Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Запись на диктофон разрешение

Запись на диктофон разрешение

Запись на диктофон разрешение

Правомерна ли запись разговора без предупреждения? Определение Верховного суда

ПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Юрист,Был(а) вчера, 13:12 юрист, Шведов Сергей Алексеевич Написать сообщение ПодписатьсяВОПРОСЫПУБЛИКАЦИИ8 621 просмотров 909 дочитываний 13 декабря 2021 в 13:11 Краткое содержание:Огромное количество дел, рассматриваемых российскими судами, было проиграно лишь потому, что предоставленные стороной железобетонные доказательства ее правоты были добыты с нарушением законодательства и поэтому проигнорированы судом.Чаще всего такими недопустимыми доказательствами оказываются аудиозаписи разговора, сделанные без предупреждения собеседника.

Почему? Все очень просто: пункт 8 статьи 9 федерального закона № 149-ФЗ () запрещает сбор информации о частной жизни граждан, помимо их воли.

В таком случае ведение тайной аудиозаписи можно назвать прямым нарушением закона. А в соответствии со статьей 77 Гражданского процессуального кодекса РФ:лицо, представляющее аудио-и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.К тому же большинство подобных записей осуществляется таким образом, что потом бывает проблематично разобрать, когда именно происходил записанный разговор, отдельные фразы попросту неразличимы, а иногда даже голоса не очень-то и похожи на те, что принадлежат участникам дела.Для того чтобы такая запись могла расцениваться в качестве доказательства, необходима экспертиза. А кто будет ее назначать, если можно просто заявить о недопустимости доказательства, добытого с нарушениями закона, и отказать в ходатайстве?Но не все так однозначно.

Еще 3 года назад Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ вынесла определение, благодаря которому с тех пор у лиц, чьим единственным доказательством является сделанная тайным образом аудиозапись, появился шанс.В 2011 году состоящая на тот момент в браке пара взяла у физического лица в долг 1 500 000 рублей на общие нужды. Деньги предоставлялись под 20% годовых сроком на 3 года.

По истечении указанного срока они возвращены не были, и кредитор обратился в суд.В конце 2015 года суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании по 1 524 237 рублей 50 копеек с каждого должника. Однако областной суд отменяет это решение, а по появившемуся впоследствии новом вся сумма в 3 048 475 рублей ложится на плечи только одного ответчика, выступавшего заемщиком по расписке.
Однако областной суд отменяет это решение, а по появившемуся впоследствии новом вся сумма в 3 048 475 рублей ложится на плечи только одного ответчика, выступавшего заемщиком по расписке.

В удовлетворении требований ко второму ответчику было отказано.Такое решения истца не устроило, поскольку шансы получить долг в рамках исполнительного производства в отношении одного заемщика были крайне малы.

Поэтому им было направлено требование об отмене указанного решения – долг был взят на общие нужды, и исполнительное производство должно быть возбуждено в отношении обоих должников.В качестве доказательства истцом были предоставлены две записи переговоров между ним и двумя ответчиками, подтверждающими, что средства брались на общие нужды, и оба супруга были согласны с условиями их получения. По указанным в начале публикации причинам доказательства суд не принял. В конечном итоге дело попало в Верховный суд.6 декабря 2016 года было вынесено определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ № 35-КГ 16-18 (), в котором было указано на следующее:указывая на недопустимость осуществления аудиозаписи без получения согласия ответчиков, суды нижестоящих инстанций не учли, что диалог касался только обстоятельств, связанных с исполнением договора.

Поэтому в этом случае невозможно говорить про сбор частной информации о лицах помимо их воли.Кроме того, истцом были предоставлены сведения: где, когда и при каких обстоятельствах происходила записанная беседа. Ответчики эти сведения оспорить не пытались. В соответствии с ГПК РФ, аудиозаписи относятся самостоятельным средствам доказывания и могут быть приняты судом в качестве доказательства.На основании вышеизложенного, Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций, заставив обратить внимание на предоставленную истцом в качестве доказательства аудиозапись.Несмотря на то что добытая без согласия другой стороны аудиозапись до сих пор зачастую игнорируется судами первой инстанции, если она не искажена, сделана без перерывов и легко различима, она может быть доказательством в некоторых гражданских делах.Например, для доказательства условий предоставления займа, угроз, вымогательств, дачи взятки, доказывания трудовых отношений и т.д.

Очень часто в таких делах самым весомым доказательством является как раз аудиозапись (естественно, очень редко на нее имеется согласие).Несмотря на то что с момента вынесения определения ВС РФ прошло уже 3 года, говорить об однозначном отношении судов к такого рода доказательствам до сих пор невозможно. Думаю, в будущем этот вопрос прояснится больше.А что по этому поводу думаете вы?

Возможность использовать тайные аудиозаписи в качестве доказательств позволит выносить более справедливые решения или приведет к тому, что стороны будут злоупотреблять такими записями для подтасовки фактов?

Прошу поделиться своим мнением в комментариях и поставить публикации оценку. Благодарю за внимание.А я писал о фразах, которые ни в коем случае нельзя говорить вслух, если на телефон звонят с неизвестного номера.да 174 / -12 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: да 174 / -12 нет Автор: (0), Юристы: (2), (1), (1), (1), (1) Пользователи: (6), (5), (3), (3), (3) показать всех обсуждающихПоказать ещё комментарии (92)

Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:

Правомерность скрытой и обычной записи разговора на диктофон

1 мая 2021В современном законодательстве усиливается контроль над процессами использования звуко- и видео- записывающих устройств. В этой статье будут рассмотрены вопросы законности осуществления записи разговора на диктофон.Под скрытой звукозаписью подразумевается применение звукозаписывающих устройств тайным (негласным) способом.Во-первых, нужно пояснить, что все звукозаписывающие устройства, находящиеся в свободной продаже, не предназначены для ведения скрытой звукозаписи — это значит, что гражданин, осуществляющий скрытую запись разговора обычным диктофоном нарушает правила эксплуатации технического устройства.Во-вторых, гражданин, не предупредивший своего собеседника об осуществлении записи разговора, может нарушить нормы статьи 23 Конституции РФ о неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, и статьи 24 Конституции РФ о недопущении сбора, хранения, использования, и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.В процессе звукозаписи разговора без уведомления своего собеседника гражданин также может нарушить нормы п.

1 ч.1 статья 6 федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 года о запрете обработки персональных данных лица без его согласия и статьи 9 федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 года об ограничении доступа к информации.Из вышеприведённых норм и требований следует, что осуществление гражданином звукозаписи разговора без уведомления всех её участников запрещено, если разговор содержит сведения, являющиеся личной или семейной тайной, любой информацией отнесённой в видам тайн, персональными данными, за исключением случаев, когда происходит фиксирование правонарушения.Использование звукозаписывающих устройств для негласного (скрытого) получения информации вне целей законного осуществления оперативно-розыскных мероприятий и других законных действий правоохранительных органов запрещено статьёй 138.1 Уголовного Кодекса РФ о запрещении незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, статьёй 5 федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года о соблюдении прав и свобод человека, и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и статьей 6 этого закона об оперативно-розыскных мероприятиях.Судья может принять в качестве источника доказательств правомерно сделанную звукозапись разговора сторон, участвующих в судебном процессе.На первом этапе оценки всех приложений к заявлениям сторон суд выясняет правомерность получения всех предоставляемых источников доказательств и выносит решение о допустимости рассмотрения этих приложений в качестве источников доказательств в судебном процессе.Важно понимать, что отдельные решения судебных органов о принятии к рассмотрению звукозаписей, осуществлённых без уведомления всех участвующих в записанном разговоре сторон, являются отдельными случаями, не дающими право гражданам осуществлять любые записи разговоров без уведомления собеседников.При подтверждении права приобщить звукозапись к списку источников доказательств в судебном процессе часто ссылаются на статьи 55 и 77 Гражданского процессуального кодекса РФ.Эти статьи действительно устанавливают допустимость рассмотрения правомерно осуществлённой звукозаписи в качестве источника доказательств в судебном процессе, но ни в одной из вышеприведённых статей не сказано, что можно производить запись любого разговора без уведомления собеседника.Проверьте эти статьи сами:ГПК РФ Статья 55.

Доказательства 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.2.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.ГПК РФ Статья 77. Аудио- и видеозаписи Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.В современном законодательстве нет норм, разрешающих осуществлять звукозапись любых разговоров без уведомления об осуществлении звукозаписи участвующих в разговоре сторон.Поэтому судебные органы рассматривают допустимость принятия в качестве источника доказательств звукозапись индивидуально в каждом случае представления суду.Дополнительный материал по теме этой статьи: «».30 апреля 2021 года.автор: юрист Демешин Сергей Владимирович.Задавайте вопросы,пишите комментарии,пройдите опрособ интересных темах будущих публикаций (ссылка опроса в описании канала, также в описании указаны правила комментирования публикаций).

Аудио- и видеозаписи Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.В современном законодательстве нет норм, разрешающих осуществлять звукозапись любых разговоров без уведомления об осуществлении звукозаписи участвующих в разговоре сторон.Поэтому судебные органы рассматривают допустимость принятия в качестве источника доказательств звукозапись индивидуально в каждом случае представления суду.Дополнительный материал по теме этой статьи: «».30 апреля 2021 года.автор: юрист Демешин Сергей Владимирович.Задавайте вопросы,пишите комментарии,пройдите опрособ интересных темах будущих публикаций (ссылка опроса в описании канала, также в описании указаны правила комментирования публикаций).

Нарушение тайны переписки и запись на диктофон без согласия в статье 138 УК РФ

Современное поколение граждан часто общается по телефону, электронной почте, в мессенджерах на смартфонах, чатах на компьютере. Сохранить тайну переписки бывает сложно.

Если содержание сообщений и звонков передается достоянию общественности, применяется 138 статья УК РФ. Она содержит информацию о наказании за нарушение тайны переписки, включая особые случаи.

Содержание Статья говорит о нарушении телефонных переговоров, тайны переписки, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан.

В ней 3 части:

  1. во второй говорится о наказании за то же деяние, но совершенное лицом с использованием служебного положения (квалифицированный состав);
  2. в первой говорится о наказании за простое нарушение обычным человеком (преступления обычной тяжести);
  3. третья часть утратила силу.

Статья говорит о тайне личной переписки, которая должна быть соблюдена и не вынесена на рассмотрение общественности.

Если нарушается это право человека, выносится штраф или обязательные/исправительные работы.

При преступлении, совершенном лицом с использованием служебного положения, наказание увеличивается, вплоть до лишения свободы. Тайна личной переписки (статья 138 УК РФ) является нарушением закона, подразумевает ряд наказаний. Вторжение в личную жизнь, согласно статье 138, недопустимо, если человек того не желает.
Вторжение в личную жизнь, согласно статье 138, недопустимо, если человек того не желает. Если нарушение совершено физическим лицом, последствия таковы:

  1. штраф до 80 000 р. или заработная плата до 6 месяцев;
  2. исправительные работы до года.
  3. обязательные работы до 360 ч;

Если нарушение совершило лицо с использованием положения на службе.

Наказания будут другими:

  1. арест до 4 месяцев;
  2. обязательные работы до 480 ч;
  3. лишение права занимать должность или заниматься деятельностью 2-5 лет;
  4. лишение свободы до 4 лет.
  5. штраф 100-300 тысяч рублей или заработная плата осужденного за 1-2 года;
  6. принудительные работы до 4 лет;

Статья указывает, что запись разговора без согласия собеседника является прямым нарушением тайны переписки. Комментарии к ней:

  1. Ответственность установлена за нарушение тайны переписки, переговоров по телефону или телеграфу, включая иные сообщения (телетайп, СМС, мессенджеры в социальных сетях). Для квалификации преступления нет значения относительно носителя и содержания информации.
  2. Объективная сторона преступления выражается в активной форме поведения, состоит в выполнении незаконных действий, которые нарушают тайну переписки. Под незаконностью действий понимается получение доступа, совершение переговоров в условиях, не оговоренных законом.

Нельзя признать нарушением тайны переговоров по телефону их прослушивание, разрешенное на основании постановления судьи. Условия для этого оговорены в ФЗ №144.

Если абонент дает согласие на ознакомление с содержанием переписки или телефонных переговоров, то хотя и нарушено конституционное право, состава преступления нет:

  1. Субъективная сторона преступления подразумевает вину в виде прямого умысла. Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо старше 16 лет. В квалифицированном составе субъект является специальным – только лицо, использующее положение на службе в личных интересах. Оно может применять полномочия и привилегии по службе, включая условия трудового договора или контракта.
  2. Если оборудование, при помощи которого была получена переписка, входит в список, утвержденный Правительством, наказание налагается сразу.
  3. Нарушение тайны – это любые незаконные действия, которые приводят к тому, что информация в переговорах становится известной виновному. Эти действия незаконные, если совершаются помимо воли лица с нарушением действующего законодательства.
  4. Состав преступления формальный. Преступление считается законченным, если совершено деяние, нарушающее тайну.

138 статья уголовного кодекса РФ нарушается очень часто, но судебная практика по ней не такая обширная.

Пострадавшие иногда просто не знают, что их тайна переписки нарушается, а если знают, то в суд обращаются редко. Это объясняется тем, что людям стыдно подавать иск, так как информация будет обнародована. Также у многих нет денег на профессионального адвоката, а самостоятельно доказать правоту сложно.

Также у многих нет денег на профессионального адвоката, а самостоятельно доказать правоту сложно.

Примеры из судебной практики:

  1. Гражданин М. обратился в суд с иском против коллеги П., который, по его мнению, нарушил право переписки. П. работал системным администратором, поэтому неоднократно читал личную почту М., о чем случайно рассказал ему. Суд установил, что П. действительно нарушил закон, приговорил его к штрафу на 80 000 рублей и выплате морального ущерба М. в размере 30 000 рублей. Также П. лишили должности и запретили заниматься данной деятельностью на год.
  2. Гражданка С. обратилась в суд с заявлением против своего сожителя Т., который имел доступ к ее телефону и обнародовал ее СМС подруге. В них сообщалась личная информация, на обнародование которой С. не давала личного согласия. Суд постановил, что Т. виновен, вынес ему соответствующее наказание по ст. 138 УК РФ в виде штрафа на 20 000 рублей и исправительных работ сроком на 1 месяц.
  3. Гражданин И. обратился в суд с иском против полиции города В. Он считал, что его звонки прослушивали, что незаконно. Предъявленными доказательствами были записанные шумы и помехи в телефонном разговоре, которые И. считал прослушкой. Суд выяснил, что следствие действительно вело прослушку телефона И., но на это у него имело разрешение. Иск был отклонен.

По ст. 138 УК РФ чаще выносятся обвинительные решения.

Это связано с тем, что защищающаяся сторона предоставляет объективные доказательства. У обвиняемой стороны нет никаких оправдывающих обстоятельств, кроме следствия, которое установило ведение слежки за лицом. На это должно иметься разрешение судьи или прокурора.

Самостоятельно сотрудники полиции не имеют права устанавливать такое оборудование. Чаще всего преступники получают штраф и наказание в виде лишения должности. Редко, когда обвиняемого наказывают исправительными и принудительными работами, арестом, лишением свободы.

Пострадавшие могут также запросить оплату морального ущерба, который будет выплачен в размере, установленном судом. У наказаний, предусмотренных статьей, нет прямых отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Есть разница между наказаниями для обычных физических лиц и злоупотребляющих служебным положением. На вынесение приговора может повлиять наличие несовершеннолетнего ребенка у обвиняемого, но так как чаще назначается штраф, это не является важным условием. Ранее существовавшая третья часть статьи несла информацию о деяниях, относящихся к преступлениям средней тяжести.
Ранее существовавшая третья часть статьи несла информацию о деяниях, относящихся к преступлениям средней тяжести.

Сейчас ее нет, потому что она была признана утратившей силу.

В части 3 ранее также говорилось о незаконном производстве, сбыте или получении в целях сбыта технических средств, которые использовались для получения информации. Рекомендуем популярный Zen канал «», на котором вы найдете много полезного для дачников и огородников.

Законно ли в России записывать на диктофон голос человека без его ведома (Например, для сбора компромата)?

+4Angelina Tolmachyova6 февраля 2018 · 32,2 KИнтересно12,6 KПравоохранитель-пенсионер, АналитикПодписатьсяПростая форма. Если Вы записываете свой диалог с человеком, то Вы записываете себя, на что имеете право, его голос на записи это дополнительно. Если Вы не записываете себя и в диалоге Вы не участвуете, то это не законно.

Если только Вы не занимаетесь ОРД на законных основаниях.

Можно конечно собирать компромат таким образом, но ссылаться на такую незаконную запись Вы не сможете.8 · Хороший ответ1 · 14,8 KА если мне нужно что то доказать,как в ночное время у соседей шум и музыка, которая длится до 3 часов ночи?

ОтветитьКомментировать ответ…Ещё 1 ответ14,5 KнадоелоПодписатьсяЕсть определение Верховного Суда РФ (2016 год), в котором он счел возможным использовать в суде аудиозапись сделанную тайно, в конкретном деле по взысканию долга. Т.е. на уровне закона нет разрешающих положений, но есть на уровне определений, и в случае если дело не «жареное», то аудиозапись будет рассмотрена судом.

В реальности, насколько я понимаю.

Читать далее2 · Хороший ответ · 1,0 KКомментировать ответ…Вы знаете ответ на этот вопрос?Поделитесь своим опытом и знаниямиЧитайте такжеЭксперт4,8 K Юрист. Автор статей по юриспруденции. Консультации watsapp +79529030001 · Если доказательство было полученно с нарушением закона то такое доказательство считается не допустимым!

Конкретно вашу запись признавать допустимым или нет будет суд.УПК РФ Статья 75.

Недопустимые доказательства

  • Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса.

2 · Хороший ответ · 3,9 K583Модератор TheQuestion, дизайнер The Brown RoomВести видео и фотосъемку с вашим участием в общественном месте может любой гражданин. Согласно 152.1 статье Гражданского кодекса РФ, фотографировать и записывать на видео гражданина можно только с его согласия, но такое согласие не требуется, если изображение получено в общественных местах и человек не является основным объектом съемки. То есть, если вы находитесь в парке, магазине или другом общедоступном месте и там ведётся съёмка, то это полностью законно и помешать вы этому действию не можете.23 · Хороший ответ2 · 31,4 K7Не думаю ,что в месенджеры и соцсети они заглянули без повода .Значит,вы в разработке или близко к этому.В любом случае без ордера и ареста,не имеют права осматривать ваши личные вещи и средства связи .

Не знание закона не освобождает от ответственности.Вы должны знать свои права.Почитайте на досуге УКРФ .8 · Хороший ответ1 · 22,0 K2,9 KНезависимый журналист, медиаконсультант.

Веду канал о журналистике в TelegramИх не заставляют, им, как правило, предлагают деньги.

Если герой программы — публичная персона или отказывается от интервью, могут предложить очень большие суммы (миллион рублей и больше).9 · Хороший ответ1 · 17,7 K42Интересно, что думают все люди выше?

Недавно нашел классику (вроде, Бетховен был), которая была заблокирована «по требованию правообладателя».

Это, значит, Бетховен восстал из мертвых и копирайт обновил? Какие к черту законные способы, если Вк, фактически, просто берут деньги за пиратство?

Никакие правообладатели им не пишут, они просто выбирают популярные или случайные композиции и блокируют их, чтобы побольше денег загрести.46 · Хороший ответ4 · 29,3 K

Правомерна ли звукозапись разговора с сотрудником полиции без уведомления о записи?

12 мая 2021Существует мнение, что если сотрудники полиции действуют на основании государственных полномочий, то гражданин может записывать на диктофон любые разговоры со своим участием без уведомления сотрудников полиции о записи — есть ли такое право у граждан? Право записи разговоров сотрудников полиции без их уведомления требует наличия определённых условий:

  1. фиксирование гражданином нарушения своих прав сотрудником правоохранительных органов, если такая запись не нарушает режима тайны следствия (правомерность записи в этом случае требует доказательства в суде).
  2. оперативные мероприятия сотрудников ОСБ МВД России;

В различных форумах и других лентах обсуждений вопроса скрытой звукозаписи читатели пишут следующие комментарии:

  1. «.

    не имеет право записывать по причине нарушения ст. 23 Конституции»;

  2. «. разговоры, касающиеся самого себя гражданин всегда может записать»;
  3. «. имеет право записывать, так как недопустимо ограничение прав и свобод»;
  4. «.

    полиция является публичной властью и не имеет право скрывать сведения от гражданина»

— подобные комментарии создаются простыми читателями, не имеющими юридического образования.Вопрос: Что же неправильного в приведённых выше утверждениях?1. Статья 23 Конституции РФ закрепляет за гражданином право неприкосновенности сведений о его личной жизни, в то время как сотрудник полиции при исполнении своих служебных обязанностей является представителем государственной власти и не передаёт в служебных разговорах сведений о своей личной жизни.Вопрос: Значит ли это, что разговор с представителем власти можно скрытно записывать?

— таких оснований у гражданина нет, без присутствия особого случая нарушения его прав.2.

Заявления о недопустимости ограничения прав, указанных в части 2 статьи 6 федерального закона «О полиции», записи разговора «самого себя» и официальности действий сотрудников полиции, можно прокомментировать тем, что никто не нарушает права граждан, запрещая вести звукозапись разговора, содержащего сведения составляющие тайну следствия, установленную статьёй 161 УПК РФ и другими нормами, регулирующими режим профессиональной тайны сотрудников полиции.Следует понимать, что для охраны прав граждан в структуре правоохранительных органов введён информационный режимпрофессиональной тайны и ограничения доступа к процессуальным документам.Именно поэтому гражданину нельзя осуществлять звукозапись разговоров, в которых присутствуют сведения: раскрывающие следственные методики; содержащие фрагменты документов с ограниченным режимом доступа; содержащие персональные данные или сведения о личной жизни третьих лиц.В основном такие разговоры связаны с заявлением о правонарушении, получением показаний свидетелей, подозреваемых и другое.Для осуществления аудиозаписи допроса следователем существует процедура уведомления следователя через письменное заявление (ходатайство) об осуществлении аудиозаписи допроса.Согласно части 4 статьи 189 УПК РФ: «По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются.»Из нормы закона следует, что предусмотрен особый режим хранения информации, полученной в ходе следствия.Частью 7 статьи 5 закона «О полиции» устанавливается право доступа для ознакомления гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.Поэтому гражданин или его представитель может получить доступ, требуемый для защиты своих прав, к аудиозаписи, хранимой в особом информационном режиме.Вопрос: Что можно записывать гражданину при разговоре с сотрудником полиции, кроме доказательств нарушения своих прав, способом не нарушающим особые информационные режимы?В целях правильного понимания разъяснений сотрудника полиции в отношении прав гражданина, гражданин может осуществить звукозапись разговора с информацией о своих правах и планом необходимых действий для их защиты после разрешения сотрудником полиции осуществления такой записи.Разрешение требуется для того, чтобы удостовериться в том, что нет нарушений режима профессиональной тайны.

Сотрудник правоохранительных органов может запретить аудиозапись и предоставить гражданину свои разъяснения в письменном виде, например, в виде инструкции, справки, памятки (это его право).Развитие информационных систем государственного назначения позволяет предположить, что в будущем исчезнет потребность в осуществлении аудио-фиксирования действий должностных лиц.Информационной системой будет проводиться аудио- и видео- протоколирование всех действий представителей гос. служб и гражданину будет достаточно подать жалобу в надзорные органы, чтобы была проведена проверка с использованием материалов государственных информационных систем.Дополнительный материал по теме этой статьи:12 мая 2021 года.автор: юрист Демешин Сергей Владимирович.Задавайте вопросы, пишите комментарии, пройдите опрос об интересных темах будущих публикаций (ссылка опроса в описании канала, также в описании указаны правила комментирования публикаций).

Правильная звукозапись разговора в качестве источника доказательств

12 декабря 2021По теме правомерности записи разговоров с собеседником существует много различных статей.

В большинстве из них обсуждается всего лишь один вопрос:

«Можно или нельзя записывать разговор с собеседником без его уведомления о записи?»

.Гораздо меньше материалов объясняют особенности различных ситуаций, в которых производится запись разговора.

Чтобы ориентироваться в правомерности своих действий сначала нужно определить правовую отрасль, которой регулируются отношения в ситуации, требующей записи разговора:

  1. гражданское право — коммерческая деятельность, кредитование (одалживание средств), оказание услуг, бытовые имущественные отношения и другое.
  2. административное и уголовное право — нарушение прав граждан чиновниками, угрозы, вымогательство, нанесение ущерба собственности, причинение вреда здоровью (равно, как и угрозы причинения вреда) и другое.

Иногда возникает необходимость совершения звукозаписи разговора в трудовых отношениях, но чаще ситуация, создающая необходимость записать разговоры в трудовых отношениях, находится в области уголовного права.Реже звукозаписывающая техника используется для фиксирования трудовых заданий, не предусмотренных трудовым договором, для рассмотрения отношений в комиссиях и судах.

В таких ситуациях юридически грамотнее будет потребовать от руководителя письменное распоряжение для выполнения дополнительных трудовых функций, чем осуществлять звукозапись разговора.Пока речь идёт о записи правонарушений и отношений, не содержащих информации о личной жизни гражданина.

Если записываемый разговор не регулируется административным или уголовным правом, то запись, совершаемая для обеспечения доказательств в суде предоставляется к судебному рассмотрению с соблюдением норм статьи 77 ГПК РФ и статьи 55 ГПК РФ.Самым главным требованием, указанным в этих статьях, является осуществление звукозаписи разговора без нарушения норм законодательства — это означает, что:

  1. звукозапись, содержащая доказательства, должна быть представлена к судебному рассмотрению с соблюдением всех необходимых процессуальных действий.
  2. звукозапись должна быть осуществлена с разрешения всех участников фиксируемых отношений или не должна содержать сведений о личной жизни, на фиксирование которых требуется разрешение от субъекта этих сведений;
  3. звукозапись должна быть совершена разрешённым для использования в гражданских отношениях оборудованием (не специализированным, не требующим особых полномочий);

После проверки судом соответствия правовым требованиям представленных источников доказательств, суд решает о приёме звукозаписей к рассмотрению в судебном процессе — это означает, что звукозапись может быть не принята к рассмотрению судом, если у суда будут основания для отказа по личной инициативе или возражению одной из сторон процесса.Звукозапись разговора не должна содержать информацию о личной жизни граждан, полученной без их согласия.

Запрет на сбор, хранение и обработку информации о личной жизни гражданина без его согласия установлена в статье 24 Конституции РФ и в статье 152.2 (Охрана частной жизни гражданина) Гражданского кодекса РФ.Что означает запрет на сбор, хранение информации о личной жизни гражданина в рамках осуществления звукозаписи разговора?Это означает, что нельзя записывать обычный разговор с собеседником с целью «только для себя» или «чтобы не забыть» без разрешения собеседника, если в разговоре сообщается личная информация, не относящаяся к свидетельству о нарушении прав лица осуществляющего звукозапись разговора.В случае фиксирования административного или уголовного правонарушения гражданин, осуществивший звукозапись, предоставляет имеющиеся у него доказательства правоохранительным органам.В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий правоохранительные органы должны исследовать все предоставляемые источники, указывающие на совершение правонарушения. У правоохранительных органов есть полномочия в ряде случаев обрабатывать даже биометрические персональные данные без письменного согласия гражданина (субъекта данных), необходимость получения которого установлена в статье 11 закона «О персональных данных».Рекомендуется начинать звукозапись разговора только при наличии признаков нарушения прав гражданина, а не заранее, предполагая, что такие нарушения могут возникнуть.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+