Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Психологические феномены и закономерности судопроизводства

Психологические феномены и закономерности судопроизводства

Психологические особенности судопроизводства на отдельных его этапах

Психологические особенности судебного следствия На этапе судебного следствия для формирования у председательствующего судьи, профессиональных судей и присяжных заседателей правильного личного внутреннего убеждения по решаемым ими вопросам с учетом позиции сторон, представленных ими и исследованных в суде доказательств способствует реализация следующих процессуальных норм:

  1. (2) очередность исследования доказательств определяется стороной, представившей доказательства суду (ч. 1 ст. 274 УПК РФ);
  2. (1) судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по делам частного обвинения — с изложения заявления частным обвинителем (ч. 1 ст. 273 УПК РФ); председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ч. 2 ст. 273 УПК РФ). После этого подсудимый или его защитник вправе обратиться к суду с краткой вступительной речью с изложением позиции защиты, что способствует расположению суда к восприятию оправдательных доказательств, которые защита намерена представить;
  3. (4) первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты (ч. 2 ст. 274 УПК РФ).
  4. (3) судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника (ч. 1 ст. 335 УПК РФ); во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств (ч. 2 ст. 335 УПК РФ); защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств (ч. 3 ст. 335 УПК РФ);

В состязательном уголовном процессе основным способом представления и исследования сторонами доказательств в суде является допрос. По сравнению с допросом на предварительном следствии допрос в судебном заседании становится не столько поисковым, сколько проверочным, подтверждающим.

Каждая из сторон для подтверждения правильности своей позиции, проверки и опровержения позиции другой стороны может участвовать в производстве различных видов допроса: прямом допросе, перекрестном допросе, шахматном допросе и передопросе.

Прямой допрос (или, как его еще называют, «первоначальный», «основной» допрос) — это допрос участниками процесса сведую- щего лица своей стороны с целью получения у него информации (доказательств, фактических данных), подтверждающей позицию данной стороны, отстаиваемые ею в суде фактическую и правовую версии рассматриваемого в суде события.

Так, государственный обвинитель, частный обвинитель, потерпевшие, гражданский истец, представители частного обвинителя, потерпевшего и гражданского истца участвуют в прямом допросе «свидетелей обвинения» (вызванных в суд по инициативе обвинения свидетелей, потерпевших, экспертов, подтверждающих позицию обвинения), а подсудимый, его защитник, гражданский ответчик и его представитель участвуют в прямом допросе «свидетелей защиты» (подсудимых и вызванных в суд по инициативе защиты свидетелей и экспертов, подтверждающих позицию защиты).

Выбор формы начала допроса зависит от стороны, представляющей доказательства. Однако при прямом допросе наиболее убедительным является свободный рассказ допрашиваемого об известных ему обстоятельствах дела. Для побуждения допрашиваемого к свободному рассказу сторона, ведущая прямой допрос, предлагает допрашиваемому сообщить все известное ему по делу.

В случае неполноты или неточности свободного рассказа представляющая доказательства сторона направляет и контролирует дальнейший ход прямого допроса путем постановки в необходимых случаях дополняющих, уточняющих или напоминающих вопросов. Одновременно с ведением прямого допроса каждая сторона может представлять доказательства, подтверждающие отстаиваемые ею фактическую и юридическую версии, путем проведения шахматного допроса. Его сущность заключается в том, что при прямом (основном) допросе допрашивающий попутно ставит вопросы и другим уже допрошенным лицам (находящимся в зале судебного заседания ранее допрошенным потерпевшему, свидетелям, эксперту) по тем же фактам и обстоятельствам, о которых идет речь в данный момент в основном допросе.

В этом случае шахматный допрос проводится для подтверждения показаний одного лица (полученных в ходе прямого допроса) другими лицами, ранее допрошенными в суде. После представления доказательств одной стороной путем проведения прямого и шахматного допроса своих «свидетелей» противная сторона имеет право принять участие в исследовании этих доказательства путем проведения перекрестного допроса того же лица и связанного с ним шахматного допроса. Перекрестный допрос — это допрос участниками процесса «свидетеля» противоположной стороны, чьи показания представлены этой стороной в ходе прямого допроса, в целях критического исследования и проверки сведений, содержащихся в показаниях данного лица.

В состязательном уголовном судопроизводстве искусное проведение перекрестного допроса позволяет эффективно решать следующие тактико-психологические задачи, связанные с процессом убеждения судей и присяжных заседателей:

  1. (2) дополнить их, если можно, выяснением обстоятельств, которых не коснулся процессуальный противник, и таким образом получить доказательства, подтверждающие версию ведущей перекрестный допрос стороны;
  2. (3) дискредитировать результаты прямого допроса: подорвать доверие к неблагоприятным для другой стороны показаниям допрошенного лица, нейтрализовать произведенное ими впечатление, уменьшить их убедительность, зародить сомнение в их правдоподобии у судей и присяжных заседателей.
  3. (1) выставить в наиболее выгодном для своего дела свете те данные, которые имеются в показаниях свидетелей противной стороны;

В условиях открытого судебного разбирательства шахматный и перекрестный допросы оказывают повышенное психологическое воздействие на психику допрашиваемого и могут склонить его к показаниям, которые желательны для одной из сторон. В таких случаях для устранения вредных последствий перекрестного допроса проводится передопрос — повторный допрос участниками процесса «свидетеля» своей стороны, проводимый после перекрестного допроса и связанного с ним шахматного допроса.

Передопрос свидетеля своей стороны позволяет проводившему прямой допрос вновь вернуться к началу допроса, чтобы исправить «разрушения», причиненные перекрестным допросом и связанным с ним шахматным допросом. Эффективность проведения любого вида судебного допроса зависит от умения государственного обвинителя, защитника и председательствующего ставить допрашиваемым лицам правильные вопросы.

Психологическая и юридическая науки, а также судебная практика выработали следующие требования к постановке вопросов допрашиваемому лицу.

  1. 7. Допрашиваемым могут быть поставлены как открытые вопросы (требующие развернутого ответа), так и закрытые (на них можно ответить только «да» и «нет»). При прямом (основном, первоначальном) допросе целесообразно ставить открытые вопросы, в том числе и вопрос о том, что известно допрашиваемому об обстоятельствах рассматриваемого дела, который целесообразно ставить первым.
  2. 3. Каждый задаваемый вопрос должен вытекать из материалов дела и помогать получению от допрашиваемого полной информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, прежде всего о фактических обстоятельствах дела и виновности подсудимого.
  3. 4. Обвинителю и защитнику не следует ставить рискованные и неосторожные вопросы, которые могут вызвать неблагоприятные (соответственно для обвинения и защиты) ответы, а также вопросы об обстоятельствах, уже достаточно выясненных или не имеющих значения для дела, — «вопросы ради вопросов».
  4. 11. Для установления и поддержания психологического контакта с допрашиваемым, присяжными заседателями и судьями важное значение имеют также темп и тон задаваемых государственным обвинителем и защитником вопросов, а также поза, мимика и жестикуляция при этом.
  5. 1. Перед постановкой вопроса надо прогнозировать возможные ответы допрашиваемых и влияние этих ответов на формирование внутреннего убеждения судей и присяжных заседателей о виновности подсудимого и по другим решаемым им вопросам.
  6. 8. Неприемлемы неэтичные, двусмысленные и наводящие вопросы, содержащие в себе подсказку ответа. Государственный обвинитель и защитник должны сами избегать таких вопросов и незамедлительно заявлять возражения, когда подобные вопросы задает противоположная сторона. Во избежание недопустимых наводящих вопросов следует ориентироваться на постановку вопросов типа: «кто, что, где, почему, когда, как, поясните, опишите».
  7. 9. Следует также избегать вопросов, ориентирующих допрашиваемого на ответ, носящий характер предположения, поскольку подобные ответы могут вызвать у присяжных заседателей сомнения в обоснованности, четкости позиции обвинения по разрешаемым вопросам.
  8. 10. Между вопросами должна быть определенная связь, соответствующая задуманной допрашивающим тактической схеме допроса, обеспечивающей получение информации об обстоятельствах рассматриваемого дела в оптимальной последовательности для мысленного воссоздания присяжными заседателями и судьями картины события преступления, образа причастного к его совершению лица, а также для правильного их вывода по основному вопросу о виновности.
  9. 5. Вопросы должны быть краткими, понятными, точными и конкретными. Чем конкретнее вопрос, тем больше оснований рассчитывать на такой же ответ, тем менее вероятно уклонение от него допрашиваемого. Если вопрос ставится в общей форме, то и ответ допрашиваемый может дать в общей форме.
  10. 6. Формулировка вопросов должна быть ориентирована на уровень умственного и культурного развития допрашиваемого и присяжных заседателей.
  11. 2. Задавать вопрос следует только тогда, когда имеются основания получить определенный ответ. В состязательном уголовном процессе государственный обвинитель и защитник должны ставить допрашиваемому только такие вопросы, ответы на которые «работают» на отстаиваемую ими позицию (в правильности которой они, конечно, убеждены), способствуют формированию убеждения председательствующего судьи и присяжных заседателей в обоснованности обвинения.

Вопросы нужно ставить энергично, но спокойным и нераздраженным тоном, не делая между ними больших пауз, которые характерны для неорганизованного и несобранного человека. При постановке вопросов поза должна быть естественной и скромной, соответствующей той, которая свойственна лицу, сидящему за столом в судебном учреждении во время разбирательства дела.

Не следует задавать вопросы, покачиваясь, развалясь на столе, перекинув небрежно руку за спинку стула.

Мимика и жесты должны быть естественными и скупыми. Не следует гримасничать и сильно жестикулировать руками. Необходимо уметь не только правильно ставить вопросы, но и выслушивать ответы на них допрашиваемого. Это способствует установлению и поддержанию психологического контакта с допрашиваемым, присяжными заседателями и судьями.
Это способствует установлению и поддержанию психологического контакта с допрашиваемым, присяжными заседателями и судьями.

Вопросы и задания с целевыми установками 1.

О какой разновидности судебного допроса (прямой, перекрестный или шахматный) идет речь в следующем высказывании П.

Сергеича?

«.для людей честных и умелых это средство раскрыть то, что без того осталось бы недоступным для суда»

, с другой стороны, П.

Сергеич предупреждал, что, когда это острое оружие используют нечестные и неумелые люди, оно может превратиться

«в то искусство, посредством которого можно заставить человека отречься от всего, что он знает, и назвать себя не своим именем»

. 2. Как справедливо отмечал К. К. Арсеньев, система придирчивых и сбивчивых вопросов зачастую бывает несовместимой с правильно понятыми интересами стороны.

В большинстве случаев она возбуждает в присяжных предубеждение не против допрашиваемого свидетеля, а против допрашивающей стороны, предубеждение, отражающееся и на всем последующем ходе дела. И действительно, чем упорнее и запальчивее стремление стороны запутать, сбить свидетеля, тем легче может возникнуть предположение, что показание свидетеля в его первоначальном безыскусственном виде заключает в себе истину, опасную для допрашивающей стороны.

В самом благоприятном случае придирчивый допрос свидетеля может утомить присяжных и затруднить для них верную оценку свидетельского показания. Здесь, как и во многих других фазисах процесса, для сторон в особенности необходимо чувство меры, умение останавливаться вовремя, не слишком рано и не слишком поздно.

Какие рекомендации вы можете предложить допрашивающей стороне помимо приведенных выше? Уместны ли излишняя мягкость, преувеличенная деликатность или, напротив, крайняя настойчивость и резкость во время допроса? 3. Проанализируйте случай из воспоминаний И.

Губермана о поэте М. Светлове, когда того обязали быть народным заседателем. Шло дело об изнасиловании во врачебном кабинете.

Было что- то темное во всем происшествии: врач будто бы для овладения пациенткой использовал какие-то наркотики. — Вот под наркозом он меня и снасильничал, — бойко и громко пояснила разбитная бабешка, — я и не почувствовала, потому и не кричала.

Заседатель Светлов поднял голову с ладоней (он дремал, о стол облокотившись) и спросил: — Скажите, пострадавшая, вас насиловали под общим или под местным наркозом? Заседание прервалось и уже в тот день возобновиться не смогло, даже судья не в силах был вернуть своему лицу пристойное выражение. Почему потерпевшему во время допроса свойственно стремление сгущать краски?

Оцените находчивость поэта М.

Светлова, нейтрализовавшего одним вопросом тенденциозность в показаниях пострадавшей. Какие иные приемы психологического воздействия вы можете предложить!

  1. — .Теперь могу ли я обратиться к вам с вопросом, если только позволите, — вдруг совсем неожиданно спросил Фетюкович, — из чего состоял тот бальзам, или, так сказать, та настойка, посредством которой вы в тот вечер, перед сном, как известно из предварительного следствия, вытерли вашу страдающую поясницу, надеясь тем излечиться?
  2. 4. Проанализируйте психологические приемы допроса свидетеля Григория, которые использовал защитник Фетюкович в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы».

Григорий тупо посмотрел на опросчика и, помолчав несколько, пробормотал:

  1. — И перец был.
  2. — И так далее.

    И все это было на водочке?

  3. — На спирту.
  4. — Подорожник был тоже.
  5. — Только шалфей? Не припомните ли еще чего-нибудь?
  6. — И перец, может быть?— любопытствовал Фетюкович.
  7. — Был шалфей положен.

В зале чуть-чуть пронесся смешок. — Видите, даже и на спирту. Вытерши спину, вы ведь остальное содержание бутылки, с некоею благочестивою молитвою, известной лишь вашей супруге, позволили выпить, ведь так?

  1. (Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс))
  2. — А который у нас теперь год, нашей эры, от рождества Христова, не знаете ли?
  3. — Даже и со стакан. Может быть, и полтора стаканчика?
  4. (Основы клинической психологии)
  5. — Не знаете ли вы наверно, — впивался все более и более Фе- тюкович,— почивали вы или нет в ту минуту, когда увидели отворенную в сад дверь?
  6. — Это еще не доказательство, что не почивали. Могли ли, например, ответить в ту минуту, если бы вас кто спросил о чем — ну, например, о том, который у нас теперь год?
  7. (Конституционное право России)
  8. (Юридическая психология)
  9. Арсеньев К.К. Судебное следствие: Сб. практ. заметок. СПб., 1871. С. 269, 270.
  10. — Это не знаю.
  11. (Основы клинической психологии)
  12. — Со стакан будет.
  13. — Много ли примерно выпили? Примерно? Рюмочку, другую?
  14. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988. С. 151.
  15. (Правосудие: ориентация на Конституцию)
  16. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. М., 1987. С. 355, 356.
  17. (Психология в деятельности сотрудников органов внутренних дел)
  18. (Юридическая психология)
  19. — Выпил.
  20. (Юридическая психология)
  21. — На ногах стоял.

Психологические особенности судопроизводства по уголовным делам

В результате успешного изучения материала главы вы будете знать:

  1. • психологию суда присяжных.
  2. • психологические особенности структуры судебной деятельности, ее подструктуру;
  3. • особенности судебного разбирательства по уголовным делам;
  4. • участников судебного процесса и их психологические особенности;

Методические рекомендации.

Обратите внимание на то, что знание психологических особенностей судебной психологии позволит следователю правильно осуществлять свою профессиональную деятельность. Судебная психология — это раздел юридической психологии, изучающий психологические особенности судопроизводства. Важнейшей стадией судебного процесса — и уголовного, и гражданского — является судебное разбирательство, в ходе которого реализуется правосудие и которое осуществляется в установленном законом порядке.
Важнейшей стадией судебного процесса — и уголовного, и гражданского — является судебное разбирательство, в ходе которого реализуется правосудие и которое осуществляется в установленном законом порядке.

Судебное заседание проводится с неукоснительным соблюдением процессуальной нормы, которую определяет уголовно-процессуальное право. Судебное разбирательство следует за стадией предварительного расследования, осуществляемого следователем или дознавателем, и завершается вынесением приговора. В ходе судебного разбирательства проверяются выводы, сделанные в ходе предварительного расследования, которые могут получить либо подтверждение в суде, либо опровержение, но в любом случае они становятся предметом судебного разбирательства.

Все зависит от того, насколько объективно и тщательно было проведено предварительное расследование и насколько аргументированно сделаны выводы.

В любом случае суд проверяет достоверность всех представленных для разбирательства данных.

Существует опасение, что выводы, сделанные на этапе предварительного расследования, могут оказывать внушающее воздействие на судей, формируя обвинительную направленность. Этот психологический эффект может возникать в процессе изучения судьуй результатов предварительного расследования. На начальном этапе суд определяет последовательность рассмотрения дела, намечает необходимые судебно-следственные действия, определяет круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, истребует необходимые документы.

Все, что вызывает сомнение и недопонимание, определяет направление судебного исследования.

С изучения материалов уголовного дела начинается начальный этап для всех участников уголовного процесса: судьи, прокурора, адвоката. Именно на этом этапе формируется их процессуальная позиция и намечается стратегия судебной деятельности, систематизируется доказательственная база, определяются источники получения доказательной информации, критически анализируется достоверность представленной информации, выдвигаются все возможные контрверсии.

Каждая из сторон должна выяснить для себя ряд вопросов:

  1. • все ли доказательства по делу учтены следователем?
  2. • соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам уголовного дела?
  3. • есть ли пробелы, допущенные в ходе предварительного следствия, которые необходимо восполнить в суде?
  4. • какие доказательства предварительного следствия могут быть по-другому интерпретированы в суде, что повлияет в свою очередь на судебные решения?
  5. • что необходимо проверить в суде

С психологической точки зрения судебная деятельность структурно представлена следующими компонентами:

  1. 3) воспитательным.
  2. 2) конструктивным;
  3. 1) познавательным;

Удельный вес конструктивного компонента наиболее высок в ходе судебного разбирательства, в то время как на этапе предварительного расследования ведущим компонентом является познавательный.

Это объективно, поскольку суд должен решить дело по существу, и его основная функция — конструктивное решение. Однако, прежде чем реализовать конструктивное решение, суд осуществляет познание и всестороннюю оценку собранной информации. Сбор информации заключается в том, что все материалы, полученные после предварительного расследования, отбираются, изучаются и систематизируются.

Такая упорядоченная и систематизированная информация облегчает работу суда, помогая качественнее познать обстоятельства дела, правильно воспринимать полученную таким образом информацию. На начальном этапе работы суда осуществляется восстановление модели события происшествия по материалам предварительного расследования.

Однако эта модель воспринимается судом лишь как вероятная и обязательно проходит проверку в рамках судебного следствия по всем ее элементам. Судебное исследование является самостоятельным элементом правосудия и осуществляется в режиме соблюдения всех норм и принципов отправления правосудия.

Помимо познавательного элемента в ходе судебного следствия реализуется и поисковый элемент. Несмотря на то, что еще на этапе предварительного расследования реализуется поисковая деятельность, суд имеет право, а зачастую просто обязан, проверяя все детали дела, истребовать недостающие на взгляд суда документы, допросить свидетелей, и т.п. Сущность познавательной деятельности состоит в том, что процесс познания в суде еще более тщательный, чем в ходе предварительного расследования.

Это связано с целым рядом особенностей. Во-первых, судебное следствие имеет большее временное расстояние от события происшествия, чем тогда, когда начинается предварительное расследование. Во-вторых, досудебный порядок расследования имеет другие процессуальные условия для познания, а многие факты воспринимаются и оцениваются следователем через его субъективное восприятие.

Это связано с тем, что работа следователя по установлению фактов может осуществляться под воздействием эмоциональной психической напряженности. Для судьи же эмоциональная напряженность будет негативной характеристикой, поскольку это мешает объективно и спокойно разбираться в расследуемой ситуации. Поэтому объективно существующая информация об обстоятельствах, полученная в ходе предварительного расследования, требует закрепления в рамках судебного разбирательства.

Из-за краткости восприятия информации в ходе судебного разбирательства требуется особая дисциплина мыслительной деятельности.

Это возможно при условии строгого контроля за воспринимаемой информацией. Этому способствует и процессуальный принцип непрерывности судебного разбирательства. Если же не соблюдать такой контроль, то поток информации может захлестнуть судей, и те, не успевая ее перерабатывать, могут пропускать какие- то факты или воспринимать их не в полной мере и ошибочно.

Особенно такая опасность возможна при рассмотрении дел с участием суда присяжных. Для недопущения такой ситуации в суде создаются такие условия, при которых есть возможность регулировать скорость и порядок поступление информации, и равномерно распределять психические и физические силы. Такой порядок равномерного поступления информации и скорость ее подачи, определяет сам суд.
Такой порядок равномерного поступления информации и скорость ее подачи, определяет сам суд.

Для этого объявляются перерывы, последовательно приглашаются для допроса свидетели, что позволяет воспринимать информацию, не вводя членов судебного следствия в состояние информационного стресса.

Процесс познания включает в себя и процесс сопоставления события преступления, и процесс сравнения данных по результатам предварительного расследования, и судебного разбирательства. Это сложный процесс, требующий профессиональной подготовленности и психологической устойчивости. Все эти действия, выполняемые судом, готовят его к предстоящей и главной конструктивной деятельности — вынесению приговора.

Однако вынесение приговора часто усложняется необходимостью принятия частных определений по совокупности фактов (вынесение определений по поводу ходатайств, заявлений, необходимость истребования недостающих документов, проведение дополнительных экспертиз, вызов дополнительных свидетелей и т.п.). Кроме состава суда познавательную деятельность осуществляют сторона защиты (адвокат, защитник), сторона обвинения (прокурор), гражданский истец, гражданский ответчик, подсудимый, эксперты и т.д. Все они в силу личной заинтересованности, процессуального положения, личных психологических качеств анализируют и оценивают по-разному расследуемое событие и факты.

А потому результат познавательной деятельности напрямую зависит от степени активности каждого из участников судебного разбирательства, полноты использования коллегиального решения по всем вопросам рассматриваемого дела.

Познавательная деятельность направлена на вынесение приговора, в этом и есть сущность конструктивной деятельности. Условиями конструктивной деятельности выступают:

  1. • коллегиальное вынесение приговора всеми членами суда;
  2. • законодательная гарантия свободы убеждения судьи при вынесении приговора;
  3. • непрерывность при рассмотрения уголовного дела.
  4. • обеспечение свободы членам суда для принятия решения;

Конструктивная деятельность осуществляется сначала каждым судьей в отдельности, а при вынесении приговора на завершающем этапе всегда коллегиально.

Суд завершает свою конструктивную деятельность определением меры наказания подсудимому и порядком отбывания наказания. Все перечисленные виды деятельности, реализуемые в рамках судебного разбирательства, подчинены конструктивной деятельности. И чем качественнее будут проведены все подготовительные действия, тем качественнее будет реализована конструктивная деятельность, тем справедливее будет решение суда.

Воспитательный компонент психологической структуры судебной деятельности занимает важное место в ходе судебного процесса, и оказывает большое воспитательное воздействие на всех участников, находящихся в зале судебного заседания, особенно на подсудимого. Такое воспитательное воздействие усиливается в результате наглядности при восприятии фактов, вызывающих как положительные, так и отрицательные эмоции. Кроме того, воспитательное воздействие распространяется на весь коллектив, где произошло преступление.

Но наиболее сильным воспитательным воздействием на всех присутствующих в зале судебного заседания обладает момент оглашение приговора. Воспитательное воздействие суда не ограничивается вынесением приговора, а продолжается и после него, и на стадии его исполнения.

Важность воспитательного воздействия на осужденного имеет соблюдение нравственных начал судей при отправлении правосудия.

А.Ф. Кони писал:

«Можно также настойчиво желать, чтобы в выполнение формы и обрядов, которыми сопровождается отправление правосудия, вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа»

. В ходе судебного разбирательства воспитателем является в первую очередь судья. Судью должны отличать принципиальность, беспристрастность, выдержка, высокая ответственность, объективность принятия решения при отправлении правосудия.

  1. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избранные произведения. М.: Госюриздат, 1956.

Психология судебной деятельности

В результате изучения главы 12 студент должен: знать

  1. • виды деятельности судьи (познавательная, организаторская и др.);
  2. • профессиональные психологические качества судьи;
  3. • психологическую структуру судебного разбирательства;
  4. • психологические приемы ведения допроса в суде;

уметь

  1. • соблюдать принцип независимости судьи;
  2. • эффективно использовать профессионально необходимые психологические качества судьи;
  3. • организовывать последовательность выполнения всех видов судебной деятельности;
  4. • своевременно выявлять факторы, влияющие на эффективность всех видов деятельности в суде;
  5. • организовывать выполнение основных задач психологии судебного разбирательства;

владеть

  1. • познавательными, организаторскими, конструктивными, коммуникативными, воспитательными и удостоверительными видами судебной деятельности;
  2. • тактическими и психологическими приемами ведения допроса в суде.

Психологическая структура судебного разбирательства как вида юридической деятельности представляет собой совокупность познавательного, организационного, коммуникативного, удостоверительного и воспитательного подвидов профессиональной деятельности юриста.

В отличие от предварительного расследования, где в основном применяется познавательная деятельность, в судебном процессе определяющей является конструктивная и воспитательная деятельность. Однако это не означает, что познавательная деятельность в суде не играет существенной роли. Ее основная цель – накопление информации для осуществления конструктивной деятельности – вынесения приговора или решения.

Психологические знания используются прежде всего в уголовном процессе, что объясняется спецификой уголовных дел, привлечением подозреваемых к уголовной ответственности, решением вопроса о виновности обвиняемого.

Гражданские дела обычно не связаны с общественно опасными деяниями.

Поэтому психология в гражданском судопроизводстве используется значительно реже.

Однако данное обстоятельство не означает, что использование психологических знаний в гражданском процессе менее значимо, чем в уголовном судопроизводстве. Судебное исследование обстоятельств дела является самостоятельным элементом осуществления правосудия и проводится с полным соблюдением принципов гласности, устности, непосредственного судебного разбирательства.

Статус судьи отличает его от иных профессионалов-юристов, определяет его огромную ответственность. В соответствии со ст. 29 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также со ст.

17 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» для выражения интересов судей как носителей судебной власти формируются в установленном федеральным законом порядке органы судейского сообщества.

Важнейшими задачи психологии судебного разбирательства являются:

  1. • определение профессиональной пригодности конкретного судьи;
  2. • формирование личностных качеств судьи;
  3. • профессиональная подготовка юридических кадров;
  4. • способствовать овладению мастерством, принимать законные и справедливые судебные решения.
  5. • воспитание и обучение судебных работников;
  6. • своевременное устранение отрицательных явлений в деятельности судьи;

Например, квалификационные коллегии рассматривают вопросы отбора кандидатов в судьи, проводят аттестации судей, присваивают им квалификационные классы и т.д. В процессе отбора кандидатов в судьи (при сдаче экзаменов, собеседовании и т.п.), а также при рассмотрении других вопросов, связанных с профессиональной деятельностью, члены коллегий активно применяют собственные психологические познания, используют консультации и заключения специалистов (психологов, педагогов и др.). Необходимо помнить, что возможность учета социальных и психологических черт судьи всегда остается спорной.

В то же время практика показывает, что судьи с негативными качествами (самолюбивые, склонные к бестактному поведению и др.) могут погубить работу любого суда и принести существенный вред обществу. Познавательная деятельность в суде имеет свою специфику. Процесс познания фактов судом значительно удален по времени от момента совершения преступления.
Процесс познания фактов судом значительно удален по времени от момента совершения преступления. Поэтому следователь на предварительном следствии должен принять все возможные меры к тщательному закреплению полученных доказательств и тем самым облегчить суду восприятие тех фактов, которые имеют значение для объективного рассмотрения дела.

В процессе познавательной деятельности необходимо внимательно относиться к результатам предварительного следствия и своевременно предупредить психологическое влияние на суть результатов расследования. Материалы предварительного следствия предоставляют судье возможность незамедлительно приступить к исследованию события. Однако судья воспринимает данные, полученные следователем, как вероятные.

Преобразовать полученные сведения предварительного следствия в достоверные может судья в процессе судебного разбирательства. Познавательная деятельность судьи есть самостоятельное, практически новое исследование материалов предварительного расследования.

В процессе подготовки судебного разбирательства судья создает в своем сознании мысленную модель преступного события и вносит в нее свои знания о деле, возможных вариантах развития событий в суде. Профессиональными особенностями работы судьи являются независимость, ответственность, формализм. Независимость судей означает их личную ответственность за осуществляемую ими деятельность.

Судья лично принимает решение (совещаясь с коллегами в составе суда), действует в строгом соответствии с законом, поступает ответственно, постепенно преодолевая давление на суд заинтересованных лиц.

Работу судьи усложняет ее формализм.

Уголовный, гражданский и арбитражный процессы предусматривают весьма изощренные процедуры, которые трудно освоить, а не только выполнять. В литературе неоднократно высказывались суждения об упрощении судебного процесса. Первый шаг в этом направлении – введение института мировых судей.

В настоящее время активно обсуждается проблема медиации в гражданском процессе.

Медиация – это альтернативное решение споров с помощью независимых посредников, т.е. медиаторов. В уголовном процессе медиация неприменима, но необходимо искать упрощенные формы рассмотрения уголовных дел в суде. Процесс познания в форме судебного разбирательства идет при строгом соблюдении принципов его открытости, гласности, коллегиальности, непрерывности и непосредственности.

Принципы судопроизводства существенно влияют на поведение участников процесса, на весь его ход, оценку доказательств по делу.

Значительная часть познавательной деятельности судьи осуществляется при сравнительном исследовании им материалов предварительного расследования (модели события) и конкретного закона. Судья имеет полную свободу в анализе норм закона, квалифицирующих поведение обвиняемого (подсудимого) в конкретной ситуации, материалов дела, а также той информации, которую он получает в процессе. Причем мысленное сравнение обстоятельств происшествия с законом осуществляется на протяжении всего судебного разбирательства и завершается в совещательной комнате.

В юридической психологии определены основные факторы, влияющие на эффективность познавательной деятельности в суде:

  1. 5) полнота и правильность использования источников фактов (тщательное изучение в судебном заседании не только фактов, но и их источников: личности свидетеля, обвиняемого, потерпевшего и пр.);
  2. 1) полнота и тщательность сбора всей информации на предварительном следствии;
  3. 4) внешние условия познавательной деятельности (психологическое состояние всех находящихся в зале судебного заседания, а также участников судебного разбирательства);
  4. 2) полнота изучения материалов предварительного следствия и наличие плана их проверки в суде (выдвижение судебных версий, объясняющих преступное событие, сомнения, предположения и т.д.);
  5. 3) внутренние условия познавательной деятельности (т.е. внутренняя готовность судьи воспринимать, анализировать, сопоставлять информацию, поступающую в суд);
  6. 6) полнота и правильность использования судом познавательной деятельности всех участников судебного разбирательства (прокурора, адвоката, эксперта, гражданского истца, гражданского ответчика и др.);
  7. 7) полнота использования коллегиальности (обмен судей мнениями – обязательное условие объективного и всестороннего исследования доказательств по делу);
  8. 8) стадийность (последовательность) познавательной деятельности (процесс познания истины осуществляется путем прохождения строго определенных этапов).

На процесс познания и установления объективности по делу судом воздействует обстановка в зале судебного заседания, взаимоотношения участников процесса.

Определенное активизирующее влияние на мыслительную (познавательную) деятельность членов судебного заседания оказывают прения сторон, участники которого всесторонне исследуют доказательства по делу. Каждой стадии судебной деятельности присущи психологические особенности, связанные с познанием материалов предварительного расследования, активизацией мыслительной деятельности.

Здесь особое значение имеет воображение.

Все материалы предварительного расследования должны преобразовываться в мысленное и зрительное представление о событии преступления (времени, пространстве, предметах, действиях участников и т.д.). Основная информация в суде поступает через устные показания потерпевших, свидетелей и т.п.

Поэтому очень важно создать такие условия, которые позволили бы с самого начала устранить настороженность, скованность, психологическое напряжение у лиц, участвующих в судебном заседании.

Воздействует на обстановку в суде и общественное мнение, которое создается (особенно по «громким» преступлениям) до слушания дела и становится известно судьям. Оно выражается в форме оценки тех или иных социальных институтов, поступков отдельного человека, деятельности конкретной организации или учреждения, например полиции, прокуратуры и др.

Благодаря ему укрепляется законность, своевременно устраняются допущенные ошибки, улучшается деятельность суда и других правоохранительных органов.

Одной из существенных ошибок судей является игнорирование общественного мнения и отсутствие грамотного подхода к его формированию.

Внутренние особенности, влияющие на судебное заседание, – это психическое состояние членов суда, взаимоотношения в суде и др. Организаторская деятельность позволяет судье проводить беседы с гражданами во время их приема и в связи с разрешением дела; готовить необходимые документы, изучать жалобы, руководящей судебной практики и законодательных норм; анализировать информацию, необходимую для принятия решения или вынесения приговора, различные технические процедуры (вызов свидетелей, приглашение народных заседателей, организация встреч с адвокатом и др.), выполнение процессуальных действий в рамках слушания дела и т.д.

Организаторская деятельность суда необходима при исполнении приговора (решения), разрешении возникших в ходе разбирательства процессуальных вопросов, а также осуществлении контроля над соблюдением законности при исполнении его воли.

Определенное психологическое воздействие на участников судебного заседания оказывают помещение, особенно неприспособленное для судебного разбирательства, его пространственная организация.

Поэтому судья контролирует подготовку помещения судебного заседания. Представляется целесообразным обсудить размещение участников судебного разбирательства с психологом.

Главное, чтобы визуальные контакты участников уголовного процесса способствовали эффективному психологическому общению и получению правдивой информации. Профессиональная деятельность в суде ограничена временными рамками. Судье необходимо в кратчайший срок воспринять, переработать информацию, отбросить не имеющую отношения к событию (к сожалению, в уголовном деле порой находятся документы, которые с большой натяжкой можно отнести к нему, а иногда и вовсе к нему не относящиеся), своевременно принять по ней решение.

Судье необходимо в кратчайший срок воспринять, переработать информацию, отбросить не имеющую отношения к событию (к сожалению, в уголовном деле порой находятся документы, которые с большой натяжкой можно отнести к нему, а иногда и вовсе к нему не относящиеся), своевременно принять по ней решение.

В противном случае какие-то факты, детали могут быть судьей или вообще не восприняты, или восприняты не полностью, или ошибочно. В отличие от следователя судья имеет больше возможностей равномерно распределить свои физические и психологические силы путем планомерного регулирования потока информации и скорости ее поступления.

Законодатель не случайно устанавливает порядок судебного следствия (допрос свидетелей, выступление прокурора, защитника и т.д.). Строгая регламентация судебного разбирательства преследует цель облегчить психологическое напряжение в суде путем предоставления суду возможности спокойно воспринимать и осмысливать поступающую информацию. Для того чтобы информация не воспринималась в состоянии крайнего утомления, объявляются перерывы, дается время на наведение порядка в зале судебного заседания и т.д.

Положение судьи характеризуется тем, что закон возлагает на него руководство ходом судебного заседания. Судья должен обладать многими психологическими качествами: высоким чувством долга и ответственности, хладнокровием, тактичностью, вежливостью, сдержанностью, критичностью мышления, спокойствием, беспристрастностью и др.

В коммуникативной деятельности суда отражаются межличностные взаимоотношения судей с работниками того или иного судебного органа.

Важнейшим элементом коммуникативной деятельности являются отношения, которые складываются в процессе судебного допроса.

При рассмотрении уголовных дел председательствующий должен помнить, что допрашиваемые, как правило, стараются повторить сказанное на следствии. Однако в процессе допроса на них могут отразиться психическая напряженность, скованность, заторможенность и другие негативные особенности поведения и памяти, пока допрашиваемый не привыкнет, не адаптируется к новой обстановке.

Публичное разъяснение свидетелю его процессуальных прав и обязанностей – основа установления контакта в суде. Большое значение играют тональность, расстановка пауз, грамотное ударение в обращении к свидетелю, – все это должно подчеркивать ответственность лица за уклонение от своих процессуальных обязанностей. Допрос следует вести спокойно, сдержанно, не перебивая выступающего, вопросы задавать понятные, без смеха и злорадства.

При изменениях показаний допрашиваемого нужно обязательно выяснить мотив его поведения. Предупредить подобное положение можно снятием вопросов, не относящихся к рассматриваемому событию, или корректно уточнять поступающие вопросы. Представляется, что развитие коммуникативных связей на этапе предварительной деятельности судьи затрудняет познание им материалов уголовного дела.

Кроме того, у суда есть обязанность регулировать психологию взаимоотношений участников судопроизводства. Особая роль здесь отводится председательствующему. Он обязан наблюдать за поведением подсудимого, свидетелей, потерпевших, прокурора, адвоката и других участвующих в деле лиц, устанавливать правильные взаимоотношения между ними, т.е.

умело воздействовать на ход ведения судебного заседания. Важнейшей формой процессуального общения являются судебные прения, состоящие из выступлений обвинителя, защитника, других участников процесса. Речи должны быть понятными для присутствующих, легко восприниматься ими, нести серьезную смысловую нагрузку, включать в себя не только правовую оценку события, но и его нравственную характеристику, соответствующую мировоззрению, личностной установке, психологическим качествам произносящего ее.

Коммуникативная деятельность осуществляется и в стадии вынесения приговора или решения, так как эти действия являются результатом коллективного мышления.

На стадии вынесения приговора четко определяется последовательность осуществления различных видов деятельности в совещательной комнате.

Судебные психологи (А. Р. Ратинов, А.

В. Дулов и др.) выявили здесь психологические закономерности, которые позволяют эффективно провести коллегиальное обсуждение:

  1. 1) осуществление деятельности в совещательной комнате согласно четкому плану;
  2. 2) возбуждение взаимной заинтересованности всех членов коллегии в решении вопросов; обеспечение активного участия в этом каждого члена коллегии;
  3. 3) коллегиальное завершение познавательной деятельности;
  4. 5) вынесение обоснованного заключения о виновности или невиновности подсудимого, определение ему меры наказания.
  5. 4) четкая последовательность в решении вопроса о соотношении результатов познания моделей события, действий с конкретной нормой закона;

При принятии групповых решений составом суда роль профессиональных качеств судьи значительно возрастает. Закон подробно регламентирует порядок вынесения решения по любым вопросам. Например, ст. 296–313 УПК РФ регулируют вопросы постановки приговора (ст.

301 УПК РФ); принятия решения большинством голосов; нрава на особое мнение судьи, не согласившегося с решением большинства; обязательного отвода судьи, заинтересованного в деле; объявления председательствующим своего мнения последним.

Аналогичные правила предусмотрены при разрешении гражданско-правовых споров в суде (ст. 16 ГПК РФ), при рассмотрении дел с участием коллегии присяжных заседателей. Все основные виды деятельности суда подчинены деятельности по принятию решения относительно возникшего спора или вынесения приговора, т.е.

конструктивной деятельности, которая осуществляется каждым судьей в отдельности, но завершается обязательно коллегиально. Конструктивная деятельность суда предполагает серию взаимосвязанных действий:

  1. 1) внимательное и тщательное изучение всех фактов, которые отражают истинное положение дел;
  2. 3) анализ решений членов суда;
  3. 2) ответственная работа каждого судьи при принятии конструктивного решения;
  4. 4) анализ всех мнений, высказанных членами коллегии судей и вынесение приговора или решения суда.

Конструктивная деятельность направлена на планирование и обеспечение процесса поступления информации так, чтобы она была всесторонне исследована и оценена составом суда. Судья должен иметь развернутый план восприятия и переработки всей информации в судебном заседании, чтобы определить очередность предстоящего исследования доказательств, проверить выдвинутые предположения.

Конструктивная деятельность обеспечивает также исследование дополнительных обстоятельств, выявленных в суде.

Процесс судопроизводства оказывает огромное воспитательное воздействие на всех присутствующих в зале судебного заседания, в том числе на подсудимого. Поэтому воспитательная деятельность в суде играет исключительную роль. Эффективность ее зависит от полного и объективного рассмотрения в судебном процессе всех обстоятельств дела.

Именно от того, насколько корректно, скрупулезно, досконально и наглядно исследуются доказательства дела в суде, насколько действия суда соответствуют закону, зависит воспитательное воздействие процесса на присутствующих. Огромное воспитательное воздействие имеет оглашение приговора.

Важно, чтобы он был объективным, отвечающим требованиям закона о соразмерности наказания тяжести содеянного и личности подсудимого, доступным для понимания всеми присутствующими в зале судебного заседания. Иначе говоря, приговор должен отличаться предельной четкостью, ясностью, конкретностью и убедительностью. Воспитательное воздействие суда осуществляется и в процессе собирания, анализа и направления в исправительно-трудовое учреждение сведений о личности осужденного.

Удостоверительная деятельность в суде связана прежде всего с оформлением профессиональных документов. Каждая стадия судебной деятельности имеет свои особенности.

Так, на стадии предания суду закон специально сужает психологические контакты, коммуникативные связи судьи с другими участниками процесса.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+