Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Как признать выемку вещей незаконной

Как признать выемку вещей незаконной

Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А62-2639/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИул.

Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИР Е Ш Е Н И Егород Смоленск 11.07.2017 Дело № А62-2639/2017 Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2017 Полный текст решения изготовлен 11.07.2017Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения» (ОГРН 1147847298543; ИНН 7842526333)к Смоленской таможне (ОГРН 1026701425849; ИНН 6729005713),третьи лица: AGAVERMA; Общество с ограниченной ответственностью «Вяземский терминал» (ОГРН 1036706004356; ИНН 6722015952)о признании незаконным протокола изъятия вещей и документов от 29.12.2016 и признании незаконными действий,при участии:от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;от ответчика: Исаенков А.А. — представитель по доверенности;от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;У С Т А Н О В И Л:Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – ответчик), в котором просило:- признать незаконным изъятие товара (9128 пар обуви, общим весом брутто 9 519 кг, нетто 8 625, 25 кг.), произведенное 29.12.2016 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Вяземского таможенного поста Смоленской таможни Афониным С.В., формализованное в Протоколе изъятия вещей и документов от 29.12.2016;- признать незаконным Протокол изъятия вещей и документов от 29.12.2016 (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 07.07.2017).Смоленская таможня возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, AGAVERMA (СИА «Агаверма») и Общество с ограниченной ответственностью «Вяземский терминал» в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В соответствии с частью 1 статьи граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.Из смысла указанной нормы следует, что действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, а именно: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Оценив в совокупности в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.Из материалов дела усматривается, что декларант — ООО «Современные технологические решения» ввезло по таможенной процедуре таможенного транзита товар — домашняя обувь (Китай), торговая марка «Ningbo Johnseri Stationery Со».
В соответствии с частью 1 статьи граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.Из смысла указанной нормы следует, что действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, а именно: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Оценив в совокупности в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.Из материалов дела усматривается, что декларант — ООО «Современные технологические решения» ввезло по таможенной процедуре таможенного транзита товар — домашняя обувь (Китай), торговая марка «Ningbo Johnseri Stationery Со».

Местом доставки установлен Вяземский таможенный пост Смоленской таможни.

Перевозчик вышеназванного товара — СИА «Агаверма» (далее — фирма-перевозчик), Латвия.С целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита, для помещения товара на склад временного хранения — СВХ ООО «Вяземский терминал» водителем СИА «Агаверма» должностным лицам Вяземского таможенного поста Смоленской таможни были представлены товаросопроводительные документы.В ходе таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства находится товар: ботинки мужские и женские торговых марок «Scooter» и «Mario Mikke».

При этом домашней обуви торговой марки «Ningbo Johnsen Stationery Со», как указано в товаросопроводительных документах, не обнаружено.Таким образом, фирма СИА «Агаверма» сообщила в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании товара.Указанный товар был изъят в рамках КУСП № 1 Смоленской таможни от 31.10.2016 № 65 и передан на ответственное хранение на СВХ ООО «Вяземский терминал».29.12.2016 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.Определением от 19.12.2016 в отношении фирмы — перевозчика было возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование.Постановлением Заднепровского районного суда от 21.04.2017 по делу № 5-140/2017 (вступило в законную силу 03.05.2016) СИА «Агаверма» было признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

3 ст. РФ (далее — Кодекс) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.Товар не конфисковался и в соответствии с указанным постановлением суда был передан для хранения в Смоленскую таможню до принятия собственником (лицом, обладающим полномочиями в отношении указанного товара) мер к его таможенному оформлению либо до вступления в законную силу судебного решения о признании этого товара бесхозяйным имуществом.В рамках дела об административном правонарушении в соответствии со статьей РФ по поручению отдела административных расследований Смоленской таможни, было произведено изъятие товара, явившегося предметом административного правонарушения (9128 пар обуви).Так, статьей РФ регламентируется порядок поручений и запросов по делу об административном правонарушении.Согласно части 1 статьи РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных данным Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.Поскольку санкцией части 3 статьи РФ предусмотрена возможность конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, как в качестве основной, так и дополнительной меры ответственности, применение в рассматриваемой ситуации обеспечительной меры в виде изъятия товара, явившегося предметом административного правонарушения, является законным и соответствующим целям и задачам административного производства.29.12.2016 главным государственным таможенным инспектором таможенного досмотра Вяземского таможенного поста Смоленской таможни Афониным С.В.

был составлен протокол изъятия вещей и документов (далее — Протокол).Согласно пункту 4 части 1 статьи РФ изъятие вещей и документов отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемым в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.В силу части 1 статьи РФ допускается изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства.Как указано в части 9 статьи РФ, изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.Согласно части 6 статьи РФ в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.Изъятие товара производилось с участием лица, у которого изымались вещи, в присутствии двух понятых, с применением фотосъёмки.При привлечении СИА «Агаверма» к административной ответственности по части 3 статьи РФ Заднепровским районным судом города Смоленска были исследованы все документы, имеющиеся в материалах административного дела (в том числе и протокол изъятия вещей и документов от 29.12.2016), никаких процессуальных нарушений при проведении административного расследования судом установлено не было.Довод Заявителя о том, что в Протоколе отсутствует ссылка на дело, в рамках какого применена такая мера, подлежит отклонению, так как КоАП РФ не устанавливает такую обязанность при составлении протоколов об изъятии вещей и документов.Довод заявителя о том, что главный государственный таможенный инспектор таможенного досмотра Вяземского таможенного поста Смоленской таможни Афонин С.В.

был составлен протокол изъятия вещей и документов (далее — Протокол).Согласно пункту 4 части 1 статьи РФ изъятие вещей и документов отнесено к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемым в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.В силу части 1 статьи РФ допускается изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства.Как указано в части 9 статьи РФ, изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.Согласно части 6 статьи РФ в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.Изъятие товара производилось с участием лица, у которого изымались вещи, в присутствии двух понятых, с применением фотосъёмки.При привлечении СИА «Агаверма» к административной ответственности по части 3 статьи РФ Заднепровским районным судом города Смоленска были исследованы все документы, имеющиеся в материалах административного дела (в том числе и протокол изъятия вещей и документов от 29.12.2016), никаких процессуальных нарушений при проведении административного расследования судом установлено не было.Довод Заявителя о том, что в Протоколе отсутствует ссылка на дело, в рамках какого применена такая мера, подлежит отклонению, так как КоАП РФ не устанавливает такую обязанность при составлении протоколов об изъятии вещей и документов.Довод заявителя о том, что главный государственный таможенный инспектор таможенного досмотра Вяземского таможенного поста Смоленской таможни Афонин С.В.

не уполномочен был составлять Протокол, также подлежит отклонению ввиду следующего.Вопросу о том, какие должностные лица правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, посвящена статья РФ.Согласно части 1 указанной нормы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В силу статьи 23.8 Кодекса таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 — 16.23 Кодекса.Кроме того, должностные лица таможенных органов пунктом 12 части 2 статьи 28.3 Кодекса наделены полномочием составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в этом пункте, в том числе по части 2 статьи 16.1 Кодекса.Следовательно, федеральным законодателем закреплено, что должностные лица таможенных органов уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 16.1 — 16.23, то есть всей главой 16 Кодекса.При этом в Кодексе не определено, какие именно должностные лица таможенных органов обладают названным полномочием.

Установление перечня таких должностных лиц делегировано частью 4 статьи 28.3 Кодекса соответствующему уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на него федеральным законодательством.Из Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2006 г.

№ 459, следует, что Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями.За Службой закреплены полномочия по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены, в частности, федеральными законами (в данном случае — частью 4 статьи 28.3 и частью 2 статьи 27.3 Кодекса).Так в целях реализации положений части 4 статьи 28.3 Кодекса приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 утвержден перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, где в пункте 2.2 названного перечня указана должность — главный государственный таможенный инспектор, которую и занимает Афонин С.В.Ссылку заявителя на то, что протокол изъятия вещей и документов предусмотренный частью 5 статьи 26.10 Кодекса, может быть составлен лишь должностными лицами таможенных органов, поименованными в части 2 статьи 23.8 Кодекса, нельзя признать состоятельной.Действительно, в данной норме содержится перечень должностных лиц таможенных органов, а именно: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов.Однако эти должностные лица уполномочены на рассмотрение дел об административных правонарушениях от имени таможенных органов.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется главой 29 Кодекса. По результатам рассмотрения дела выносится либо постановление (о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении), либо определение (о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица).Таким образом, изъятие товара произведено в соответствии с действующим законодательством.Изъятый товар был помещен на склад временного хранения (акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 29.12.2016) и в соответствии с постановлением Заднепровского районного суда от 21.04.2017 по делу № 5-140/2017 в любой момент может быть возвращен собственнику (лицу, обладающему полномочиями в отношении указанного товара) после принятия им мер к его таможенному оформлению.Кроме того, заявителем не представлены в суд документы, подтверждающие, что изъятый товар принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения».С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия Смоленской таможни по изъятию товара не нарушают права и законные интересы Общества, следовательно, требование о признании незаконным изъятия товара, формализованного в Протоколе изъятия вещей и документов от 29.12.2016, удовлетворению не подлежит.В отношении требования о признании незаконным протокола изъятия вещей и документов от 29.12.2016 суд пришел к следующему выводу.

По результатам рассмотрения дела выносится либо постановление (о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении), либо определение (о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица).Таким образом, изъятие товара произведено в соответствии с действующим законодательством.Изъятый товар был помещен на склад временного хранения (акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 29.12.2016) и в соответствии с постановлением Заднепровского районного суда от 21.04.2017 по делу № 5-140/2017 в любой момент может быть возвращен собственнику (лицу, обладающему полномочиями в отношении указанного товара) после принятия им мер к его таможенному оформлению.Кроме того, заявителем не представлены в суд документы, подтверждающие, что изъятый товар принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения».С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия Смоленской таможни по изъятию товара не нарушают права и законные интересы Общества, следовательно, требование о признании незаконным изъятия товара, формализованного в Протоколе изъятия вещей и документов от 29.12.2016, удовлетворению не подлежит.В отношении требования о признании незаконным протокола изъятия вещей и документов от 29.12.2016 суд пришел к следующему выводу. В части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.В соответствии с правилами пункта 2 части 1 статьи 29 названного Кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.Частью 3 статьи РФ предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.Таким образом, при выборе надлежащих судебных процедур из числа предусмотренных главами 22 — 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с оспариванием действий административных органов при осуществлении ими производства по делам об административных правонарушениях, и, прежде всего при применении должностными лицами указанных органов мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (когда производится изъятие вещей и документов — статья РФ, арест товаров, транспортных средств и вещей — статья РФ) необходимо исходить из того, что соответствующие процессуальные действия административных органов и должностных лиц, совершаемые в связи с производством по делам об административных правонарушениях, могут нарушать права граждан и юридических лиц.Между тем, КоАП РФ не содержит указаний на порядок судебного оспаривания такого рода действий, а глава 30 Кодекса предусматривает лишь порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, т.е. актов, которыми оформляется результат рассмотрения дела об административном правонарушении.Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18.04.2006 N 107-О в связи с этим указал, что не исключается возможность рассмотрения по жалобам граждан и организаций вопроса о законности действий и решений органов и должностных лиц, связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в порядке предусмотренном, в том числе и арбитражным процессуальным законодательством, и до рассмотрения вопроса о законности постановления по делу об административном правонарушении.Иное — при отсутствии в КоАП РФ соответствующих процессуальных механизмов, — означало бы, что в ситуациях, при которых отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной степени обеспечить их восстановление, могут нарушаться положения статьи (части 1 и 2) Конституции РФ.С учетом того, что сама возможность судебного оспаривания действий административных органов в процессе производства по делу об административном правонарушении не исключена, следовательно, в отсутствие прямо предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ иного судебного порядка рассмотрения соответствующих дел, в целях их правильного разрешения подлежат применению правила главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.Как видно из материалов дела, Общество, обращаясь в арбитражный суд за защитой нарушенного права, руководствовалось в том числе, нормами главы 24 АПК РФ.Вместе с тем, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи производство по делу в части оспаривания протокола изъятия вещей и документов от 29.12.2016 подлежит прекращению, поскольку данный протокол не является ненормативным правовым актом, который порождает гражданские права и обязанностей для Общества, а также потому, что данный протокол в соответствии со статьей РФ является доказательствами по делу об административном правонарушении и правомерность его составления подлежит выяснению в рамках оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.Руководствуясь статьями , — , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л :Производство по делу в части требования о признании незаконным протокола изъятия вещей и документов от 29.12.2016 прекратить.В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения» отказать.Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.

Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.Судья В.В.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+