Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Трудовое право - Как признать акт выполненных работ недействительным

Как признать акт выполненных работ недействительным

Как признать акт выполненных работ недействительным

Решение от 9 января 2018 г. по делу № А41-60591/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕгор. Москва«09» января 2018 года Дело № А41-60591/17Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.Полный текст решения изготовлен 09 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Л.О., рассмотрев дело по иску ООО «НАТЭК-ЭНЕРГО ПРОЕКТ» к ООО «ОСНОВА» о взыскании (с учетом увеличения) 2 275 498 руб.

52 коп., при участии в судебном заседании:- от истца: представитель Сапрыгина М. О. (данные отражены в протоколе);- от ответчика: представители Рябчиков Д.

В., Достовалов Р. Е. (данные отражены в протоколе);У С Т А Н О В И Л:Общество с ограниченной ответственностью «НАТЭК-Энерго Проект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (измененным в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ № 227/ПР от 19.12.2016 в размере 2.200.442 руб. 34 коп. (основного долга), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75.056 руб.

18 коп., начисленных за период с 26.05.2017 по 11.10.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты основного долга. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании статей , , , , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержали.

В заседании суда представители ответчика иск не признали. В своем отзыве ООО «Основа» указало, что работы были выполненный истцом некачественно и сданы в некомплектном виде, в связи с чем ответчик мотивированно отказался от их приемки и оплаты, а в последующем воспользовался своим правом на прекращение договорных обязательств, о чем сообщил истцу в уведомлении о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ № 227/ПР от 19.12.2016.Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.По материалам дела судом установлено, что 19.12.2016 между ООО «НАТЭК-Энерго Проект» (Подрядчиком) и ООО «Основа» (Заказчиком) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 227/ПР от 19.12.2016 (далее – Договор).В силу пункта 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется собственными силами, либо с учением иных организаций, имеющих соответствующие Свидетельства о допуске к работам, выданные саморегулируемыми организациями (Заказчик имеет свидетельство о допуске НП ГАП 0138/07 № П-2.0138/07, выданное 26.11.2015), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) выполнить разработку проектной документации стадии П и стадии Р «Реконструкция и новое строительство системы теплоснабжения от ул.Советской до потребителей в п.

Плесецк, Архангельской области» объекта «Водогрейная котельная мощностью 30,82 МВт с сетями инженерно-технического обеспечения, расположенная по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, пос. Плесецк, за территории Плесецкого лесхоза».Результатом работ по Договору является проектная документация, утвержденная Заказчиком (пункт 1.2).ООО «НАТЭК-Энерго Проект» утверждает, что надлежащим образом выполняло свои обязательства по Договору, однако, в нарушение условий пунктов 4.2.1, 5.1.2, 6.6 Договора, ООО «Основа» приемку проектной документации надлежащим образом не произвело, отказавшись от договорных обязательств, оплату выполненной части работ до извещения заказчика об отказе от исполнения Договора не осуществило, что привело к образованию взыскиваемой задолженности но общую сумму 2.200.442 руб.

34 коп. Поскольку претензия с требованием о добровольном погашении указанного выше долга, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлены последним без удовлетворения, ООО «НАТЭК- Энерго Проект», начислив штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Спорные правоотношения, сложившиеся сторонами в связи с заключением и исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

В силу статьи по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В соответствии со статьей по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. На основании статей , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. Статьей предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как установлено судом, обосновывая факт выполнения и сдачи результата выполненных работ по Договору, истец предъявил суду три расчетно-платежных документа: акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 20.02.2017 на сумму 160.000 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 25.04.2017 на сумму 2.054.690 руб., и акт сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 25.04.2017 на сумму 85.752 руб. 34 коп. Все эти акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке. Вместе с тем основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51

«Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»

).

В силу статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Указанное законоположение конкретизировано в пункте 6.6 Договора, в соответствии с которым Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения сопроводительного письма и приложенной к нему документации обязан рассмотреть ее и либо принять выполненные работы, либо дать мотивированный отказ от приемки с указанием сроков для устранения Согласно пункту 4 статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. О направлении акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 20.02.2017 на сумму 160.000 руб.

заказчику свидетельствует представленное в материалы дело письмо (исх. № 775-пр от 20.02.2017). Факт получения данного письма ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи ).

Доказательства того, что ответчик имел какие-либо претензии относительно объема и качества выполненных работ, указанных в этом акте, ответчиком не представлены, а соответствующие обстоятельства арбитражным судом не установлены. Таким образом, ООО «Основа» в материалы дела не предъявлено доказательств соблюдение порядка приемки выполненных истцом работ, установленного пунктом 6.1 Договора.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что неподписание акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 20.02.2017 работ заказчиком (в данном случае – ООО «Основа»), в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения Договора со стороны подрядчика.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что неподписание акта сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 20.02.2017 работ заказчиком (в данном случае – ООО «Основа»), в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения Договора со стороны подрядчика. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по названному акту являются законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в размере 60.000 руб.

(за вычетом частичного платежа в размере 100.000 руб., внесенного ответчиком по платежному поручению № 152 от 06.03.2017).

Вместе с тем судом установлено, что работы, переданные ответчику по остальным актам (№ 2 от 25.04.2017 на сумму 2.054.690 руб. и № 3 от 25.04.2017 на сумму 85.752 руб.

34 коп.), ООО «Основа» приняты не были, что подтверждено имеющимся в материалах дела письменным отказом № 44 от 26.05.2017. Из содержания указанного документа следует, что ООО «Основа» посчитало работы, указанные в актах, некачественно выполненными, у ответчика имелись как общие замечания к комплектности проектной документации, так и конкретные претензии к оформлению проектной документации № № А 227-16-3-ТКР, А 227-16-3-ПОД, А 227-16-3-ПОС, А 227-16-3-ПОД. Кроме этого, материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком при передаче документации были нарушены положения пункта 5.3.9.

Договора, в соответствии с которым подрядчик обязуется передать заказчику разработанную по договору проектную документацию в 5-ти экземплярах на бумажном носителе и в двух на электронном носителе (одновременно в двух вариантах):-в форматах MS Word — текстовая часть и формате DWG — графическая часть.-в формате Portable Document Format (PDF) — отсканированная с подписями разработчиков и ответственных, с печатями организаций, участвующих в проектировании.-комплект сметной документации в электронном виде в формате XML. Также ответчиком не было соблюдены требования пункта 3.5. Технического задания, являющегося Приложением № 1 к договору подряда № 227/ПР от 19 декабря 2016 года:-Проектная и рабочая документация передается в 5-ти экз.

следующего оформления:-Проектная документация — в папках на 4-х кольцах;-Рабочая документация — в сброшюрованном виде.Электронные версии передаются Заказчику в 2-х экз. на CD-дисках, в следующих форматах:-MS Word — текстовая часть;-DWG — графическая часть — с возможностью редактирования;-Portable Document Format (PDF) — отсканированная с подписями разработчиков и ответственных, с печатями организаций, участвующих в проектировании.

Согласно пункту 1 статьи по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком — с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Истец документально не опроверг довод ответчика о том, что в нарушение условий названного пункта Договора и технического задания к нему, подрядчик направил заказчику проектную и рабочую документацию только в 1 экземпляре и не передал документацию на электронном носителе.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора Заказчик вправе не принимать некомплектную документацию, а также не соответствующую условиям договора и требованиям действующего законодательства. Наряду с этим ответчик утверждал, что истец включил в акты дополнительные работы, которые не были согласованы сторонами в смете – обеспечение присутствия специалистов на объекте с целью его обследования. Данный довод ответчика также нашел свое фактическое подтверждение, поскольку техническим заданием вышеуказанная услуга действительно не предусматривалась.

При этом ссылка истца на то, что соглашение на дополнительные работы было заключено путем обмена документами, признается судом несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 5.3.4 Договора, в случае если указания заказчика выходят за рамки предмета Договора, стороны подписывают дополнительное соглашение к Договору, в котором определяется объем требуемых дополнительных работ и условия их оплаты. Следовательно, никакие работы, не входящие в предмет Договора, не могут считаться согласованными без наличия соответствующего дополнительного соглашения.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что отказ от подписания актов выполненных работ № 2 от 25.04.2017 и № 3 от 25.04.2017 был с достаточной полнотой мотивирован заказчиком и не противоречил соглашению сторон. В то же время односторонний акт выполненных работ не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснованных причин отказа в его подписании. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, рассматриваемое соглашение сторон расторгнуто ответчиком в порядке пункта 7.10 Договора на основании соответствующего уведомления от 07.04.2017.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, в котором подверг критике аргументы заказчика о выполнении подрядчиком работы, не соответствующей качеству и объему, а также, ссылаясь на статью , заявил о наличии права на оплату части выполненных работ после расторжения Договора. Действительно, в соответствии с указанной истцом статьей, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Вместе с тем из анализа и системного толкования указанной правовой нормы в контексте главы 37 ГК РФ, а также с учетом условий Договора, требуя оплаты частично выполненных работ, подрядчик обязан документально подтвердить их фактический объем и стоимость, предусмотренные договором подряда, а также доказать надлежащее качество исполнения своих обязательств подрядчика.

При этом в условиях существования мотивированного отказа заказчика от подписания акт приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества и соответствия их реального объема объему, отраженному в актах, возложено на подрядчика, требующего оплаты выполненных работ. Между тем в материалах дела не имеется и суду истцом не представлены доказательства, которые бы объективно свидетельствовали о том факте, что отказ ответчика от подписания акт приемки выполненных работ был необоснованным и неправомерным. Для проверки возражений истца относительно необоснованности отказа от приемки выполненных работ ответчиком требуются специальные познания в области оценочной деятельности, которые могли быть проверены исключительно путем проведения соответствующей экспертизы.

Суд предлагал истцу воспользоваться его правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы в порядке пункта 5 статьи и статьи , однако ООО «НАТЭК-Энерго Проект» данное право не реализовало. Как разъяснено в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23

«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»

в случае если ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик подтвердил существование мотивированного отказа заказчика от подписания рассматриваемых актов приемки выполненных работ, а истец должным образом не доказал факт того, что данный отказ являлся безосновательным, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подрядчик объективным и убедительным образом не обосновал факт надлежащей сдачи работ по Договору и не подтвердил их фактический объем и стоимость.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по актам сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 25.04.2017 на сумму 2.054.690 руб. и № 3 от 25.04.2017 на сумму 85.752 руб. 34 коп. надлежит отказать в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75.056 руб.

18 коп., начисленных за период с 26.05.2017 по 11.10.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты основного долга. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи , определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи , определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентовВместе с тем пунктом 4 статьи установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи , то положения пункта 1 статьи не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей (пункт 4 статьи ).Несмотря на то, что пунктом 7.4 Договора, заключенного в 2016 году, предусмотрено условие о неустойке, истец требует взыскать с ответчика именно процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи , в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи или пункта 1 статьи , не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016. Проверив расчет процентов, составленный истцом, суд находит основания для удовлетворения настоящего требования с учетом частичного отказа в иске о взыскании основного долга (то есть, исходя из наличия суммы задолженности – 60.000 руб.), поскольку законные штрафных санкций не превышают размер договорной неустойки, что в данном случае прав ответчика не нарушает.Принимая во внимание указанные обстоятельства, произведя соответствующий перерасчет за период с 26.05.2017 по 11.10.2017, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 2.046 руб.

57 копПри принятии иска к производству ООО «НАТЭК — Энерго Проект» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до завершения производства по делу.

В связи с тем, что иск подлежит частичному удовлетворению, государственная пошлина взыскивается со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи , пункта 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями , -, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «ОСНОВА» в пользу ООО «НАТЭК-ЭНЕРГО ПРОЕКТ» 60 000 руб. – задолженности за выполненные работы, 2 046 руб. 57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.Взыскать с ООО «ОСНОВА» в пользу ООО «НАТЭК-ЭНЕРГО ПРОЕКТ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.10.2017 года и по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности, которая на день принятия решения составляет 60 000 руб., исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Во взыскании остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «ОСНОВА» в доход федерального бюджета 937 руб.

– государственной пошлины. Взыскать с ООО «НАТЭК-ЭНЕРГО ПРОЕКТ» в доход федерального бюджета 33 440 руб. – государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. СУДЬЯ Т. В. СОРОЧЕНКОВААС Московской области ООО «НАТЭК-Энерго Проект» ООО «Основа» Судебная практика по применению норм ст.

15, 393 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

1102 ГК РФСудебная практика по применению норм ст.

702, 703 ГК РФ Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Подрядчик обманул, а акт уже подписан

Компанию моего друга обманул подрядчик по сетевому продвижению: сделал треть от обещанного. Обман вскрылся уже после того, как подписали акт выполненных работ.Я предложил другу судиться, но он отказывается: говорит, раз акт подписан, то невозможно доказать, что услуги фактически не были оказаны в полном объеме.Как быть в такой ситуации?Иван С.Иван, в споре вы правы: подписанный акт не мешает вашему другу заявить в суде, что работа выполнена не целиком.

Дмитрий Корнев юристДоговор возмездного оказания услуг регулирует : в ней сказано, что по всем вопросам, не урегулированным этой главой, к договорам применяются нормы По нормам договора подряда, можно оспорить акты выполненных работ, даже если стороны подписали их без замечаний. Это означает, что ваш друг может оспорить подписанный акт.Такое право заказчика услуг подтверждено и в постановлениях президиума Высшего арбитражного суда РФ и Не читая текст договора и не зная состав работ, сложно оценивать потенциальный успех таких исков в суд. Если ваш друг при подписании актов мог выявить не сделанную подрядчиком работу, но не приложил к этому никаких усилий — значит, он подписал акт без проверки сделанной работы.

В таком случае оспорить его, скорее всего, не выйдет.А вот если подрядчик скрыл недоделанную работу намеренно либо ее нельзя было выявить самостоятельно в момент принятия услуги, то оспорить акт можно.Например, вы заказали у рекламной компании раздачу на улице вашей рекламы, а они вместо 8 часов работали 4 и половину листовок вообще выкинули в мусорную урну. Обнаружить это в момент принятия работ к оплате невозможно, а вот найти потом вашу рекламу случайно выброшенной — так бывает.Еще пример: строители при постройке крыши «забыли» уложить гидроизоляцию.

В момент принятия работ вы не можете проверить, сделано это или нет, поэтому такой вид работ называется «Скрытые работы».Сначала читать, потом подписывать Первое, что нужно сделать, — отправить подрядчику заказное письмо. В письме напишите, что вы выявили недоработки, и потребуйте их устранить.Пусть подрядчик ответит, что акты подписаны. Для вас важно зафиксировать сам факт, что вы нашли недостатки в работе и обратились к подрядчику.Вам нужно убедить суд, что объем фактически выполненных работ не соответствует объему, описанному в акте выполненных работ.Из вашего вопроса непонятно, как вы сами выявили обман.

Можно предположить, что раз обман выявили вы, то его смогут выявить и эксперты.

Но это не всегда так. В договорах на оказание услуг, особенно в ИТ-сфере, результат работ обычно отсутствует в физическом выражении. Его нельзя измерить на контрольных весах, чтобы оспорить.Экономическая коллегия Верховного суда РФ отметила, что акты выполненных работ — это, конечно, самые распространенные документы, которые фиксируют выполнение работ подрядчиком, но все же они не единственные.Чтобы понять, есть ли перспективы для судебного спора, рекомендую обратиться к экспертам в области сетевого продвижения. Пусть они скажут, можно ли дать какую-то экспертную оценку фактически выполненного объема работ, учитывая, что уже прошло какое-то время.В качестве доказательств можно попробовать использовать показания других компаний.

Если работы подрядчика заключались в том числе в контактах с третьими лицами от вашего имени или в ваших интересах, они могут подтвердить, что какие-то работы не выполнялись.Если удалось получить экспертное заключение о несоответствии актов выполненных работ фактически выполненным работам, Вы можете требовать от подрядчика или доделать всю работу, или вернуть вам часть денег за невыполненную работу, или возместить вам расходы на выполнение этих работ другим подрядчиком.В целом нет ничего необычного в ситуации, когда заказчик обжалует уже подписанные акты выполненных работ. Так случается, особенно если подрядчик намеренно скрывал недостатки работ. Будьте готовы, что ответчик не признает вашу экспертизу и потребует провести еще одну.К сожалению, несмотря на довольно однозначные позиции Высшего арбитражного суда и Верховного суда, некоторые суды считают подписанные акты выполненных работ достаточным доказательством.

Так что однозначных гарантий вашей победы в суде дать нельзя, но возможность побороться точно есть.Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите: На самые интересные вопросы ответим в журнале.

УЧЕБНИКБесплатный аудиокурс для начинающих инвесторов: слушайте уроки по 10 минут в день — и уже через неделю вы сможете собрать свой первый портфельЛучшее за неделюЕкатерина Мирошкина, экономист29.0940K1028.0936K3030.0932K20Михаил Шардин, инвестировал и бóльшие суммы29.0931K5228.0930K1329.0930K4302.1021K1401.1019K17Шорты30.0916K729.0915K728.0914K1101.1013K5Шорты02.1011K1Екатерина Мирошкина, экономист01.1010K3Шорты28.0910K2330.097K14Дискуссия29.097K230.096K2102.106K2629.096K1627.096K2201.106K3228.096K1001.105K9Дискуссия28.095K5Юлия Девяткова, юрист01.105K329.095K930.095K16Анастасия Корнилова, юрист29.095K428.094K14

Предпринимателям: ежемесячная рассылка о бизнесеГлавное о бизнесе: как вести дела по закону, избегать штрафов и зарабатывать на своем деле большеПодписаться·

Можно ли признать самоподписывающийся акт приема-передачи выполненных работ — недействительным?

Здравствуйте.

По советуйте, пожалуйста, как мне найти выход их сложившейся ситуации. Я заключил с Ответчиком договор подряда на разработку программного обеспечения(сайта) и согласно положению в договоре после получения от него Акта приемки-передачи выполненных работ должен был либо его подписать либо в течении 2х дней написать мотивированное замечание(отказ). О том, что наш проект еще сырой и есть множество ошибок в различных функциональных модулях я сообщил через Скайп.

Про Мотивированный отзыв со всем забыл, т.к. с момента заключения договора и получения Акта прошел год.

Сейчас мне Ответчик говорит, что я якобы у него работу принял, т.к. у него самоподписывающий Акт.

Согласно закону аннулировать(признать не действительным) я его не могу. Как мне быть? Просьба в своем ответе указать основание, т.е.

привести статью либо постановление и т.д. Спасибо. 22 Декабря 2016, 13:43, вопрос №1482277 Дмитрий, г.

Москва

    , , , , , ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 694 ответа 173 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Тольятти Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день.

Я полагаю, что речь идёт о споре двух хозяйствующих субъектов? Или Вы как физ лицо договор заключали? Если спор предпринимательский, то Ваш вопрос может быть решён только в судебном порядке. При чём надо учитывать, что позиция у Вас заранее очень слабая. Доказывать, что работа была выполнена с ненадлежащим качеством Вам будет очень сложно.

Доказывать, что работа была выполнена с ненадлежащим качеством Вам будет очень сложно. Я полагаю, что акт Вы получили, но не подписали, но и не написали претензию (отзыв) хотя это закреплено договором ( или нет?) 22 Декабря 2016, 13:50 1 0 448 ответов 133 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Ростов-на-Дону Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день, Дмитрий!

Возможно, в Вашем случае Вам стоит разве что в суде доказывать свою правоту, ссылаясь на п.5. и 6. ст. 753 ГК РФ. Но шансов у Вас практически нет. Статья 753 ГК РФ Сдача и приемка работ 1.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.4.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.6.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 22 Декабря 2016, 14:00 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 30 Сентября 2016, 18:30, вопрос №1393556 30 Ноября 2015, 11:53, вопрос №1055927 26 Января 2017, 07:32, вопрос №1513369 21 Августа 2016, 17:09, вопрос №1352113 03 Октября 2018, 08:47, вопрос №2123041 Смотрите также

Является ли акт выполненных работ главным доказательством?

18 июняЯ практикующий судебный юрист Беляев Александр Евгеньевич.

Живу и работаю в Санкт-Петербурге. Являюсь директором юридической компания ООО «Практика и консалтинг». .Одной из услуг, которые наша компании оказывает гражданам, это .В ходе судебного разбирательства представители от юридических компаний любят притаскивать в суд и приобщать в качестве основного доказательства по делу — Акт выполненных поручений или акт выполненных работ.На основании пункта 4 ст.

753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются , подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.По данному поводу Верховный Суд РФ сформировал правовую позицию: «Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ» (см.
АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ» (см. Верховного Суда РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990, А40-46471/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)).Схожей позиции придерживается ВС РФ: (Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 77-КГ19-17, 2-971/2018 и другие акты высших судов).Применимые нормы: п.

4 ст. 753 ГК РФ, ст. 68 АПК РФ, ст. 60 ГПК РФ.Поэтому представителю истца надо внимательно изучать пункт 1.2. Договора «Предмет договора», и смотреть, какую именно работу согласно предмета выполнил исполнитель.Конечно же, оценку доказательствам даст суд.

Наша же задача убедить суд, что юридическая компания выполнила не всю работу (в случае, если мы играем в процессе «за истца»).Подписывайтесь на мой

Признать недействительным акт выполненных работ

Здравствуйте. Заказала создание сайта, поторопилась подписать акт выполненных работ, т.к.

мне обещали закрыв этот договор, сразу начать продвижение сайта, составив новый.

В течении года сайт ни дня не работал, т.к. были ошибки и недоработки в функционале сайта. Программисты не отказываются их исправлять, но делают это крайне медленно и неохотно, больше года сайт убыточный (плачу за хостинг).

Все сроки и обещания свои постоянно нарушают.

Могу ли я через суд добиться признания подписанного акта выполненных работ — не действительным?

И получить либо возврат денег и отказ от сайта, либо принудительно обязать исполнителей доделать его в кратчайшие сроки и запустить в работу? Спасибо. 25 Сентября 2021, 20:18, вопрос №2870386 Екатерина, г. Москва Уточнение клиента Так же хочу заметить то, что т.к.

я являюсь некомпетентным человеком в сфере программирования, то выявить все недостатки не представляется возможным, они всплывают постепенно в течении всего этого года. То один функционал сломается (кнопка «оплатить» не работает), то ещё что-то не загружается и т.д., в итоге сайт неработоспособен.

Как обезопасить себя относительно будущих поломок?

Есть ли возможность через суд затребовать проведение технической экспертизы, с целью проверки данного сайта, что бы знать конкретно что в нём не так и затребовать устранение неполадок у веб.студии? 25 Сентября 2021, 20:47

    , ,

600 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) получен гонорар 60% 7,9 Рейтинг Правовед.ru 1570 ответов 572 отзыва Общаться в чате СРО «КРС», г. Москва

  1. 7,9рейтинг

Здравствуйте.

Не вижу необходимости именно в признании акта выполненных работ недействительным. Его наличие не делает Ваши требования по соблюдения контрагентом (программистами) его обязанностей по договору и закону необоснованными. Тем более, что Вы не являетесь и не должны являться как потребитель человеком, знающим все технические нюансы работы сайта.

В соответствии со статьями 721, 723 Гражданского кодекса (применяющимися в том числе к объектам интеллектуального права, то есть и к сайтам) Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда . Суды также давно отошли от формального подхода и, еще раз повторюсь, подписанный акт абсолютно не означает отсутствие претензий к качеству изготовленного объекта в дальнейшем.

Поэтому Вы можете обращаться в суд (советую предварительно направить письменную претензию, это может ускорить процесс устранения ошибок) с требованием как устранения недостатков работ, так и взыскания убытков, расторжения договора (с возвратом средств), морального вреда (если Вы выступаете как гражданин).
Поэтому Вы можете обращаться в суд (советую предварительно направить письменную претензию, это может ускорить процесс устранения ошибок) с требованием как устранения недостатков работ, так и взыскания убытков, расторжения договора (с возвратом средств), морального вреда (если Вы выступаете как гражданин).

Удачи. 25 Сентября 2021, 20:36 0 0 получен гонорар 20% 3089 ответов 1065 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Пермь Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте.

Вы физическое лицо или юридическое лицо. Наличие акта выполненных работ подписанного Вами не лишает Вас выдвинуть претензии в отношении организации.

Как указывается в пп. 12-13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51

«Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»

: 12.Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании двусторонних актов приемки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказываясь от оплаты, заказчик полагает, что фактически работы выполнены в меньшем объеме, а при расчете их стоимости применены цены, не предусмотренные договором.

Судом первой инстанции исковое требование удовлетворено, так как работы приняты заказчиком, а поэтому подлежат оплате. Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции, сослалась на предусмотренное договором ежемесячное перечисление подрядчику части договорной цены, соответствующей объему произведенных работ. Представленные ответчиком доказательства подтвердили, что объемы по отдельным видам работ и их сметная стоимость, указанная в акте, завышены.

Однако это не освобождало заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам. Поэтому требование о взыскании основного долга удовлетворено частично и на взысканную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ГК РФ. 13. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ, выполненных в декабре 1998 года, поскольку договором строительного подряда предусмотрено проведение ежемесячных предварительных платежей в размере стоимости работ, выполненных в предыдущем месяце, на основании акта формы N 2. Заказчик отказался от оплаты, ссылаясь на наличие брака в отдельных видах произведенных работ.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, отказавшись исследовать представленные заказчиком доказательства наличия брака в работах, так как им подписан акт формы N 2 без возражений. Апелляционная инстанция изменила решение, удовлетворив исковые требования частично по следующим основаниям.

В силу ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могли считаться выполненными и учитываться при определении размера предварительного платежа за декабрь 1998 года.

Суд отклонил довод подрядчика о том, что недостатки, на которые ссылается заказчик, могли быть установлены при обычном способе приемки, и согласно ГК РФ заказчик, подписав акт формы N 2 без надлежащей проверки, лишился права ссылаться на явные недостатки работы. Суд указал на то, что правила, установленные названной применяются только при приемке результата работ. Заказчик доказал факт некачественного выполнения некоторых видов работ, включенных в акт.

Однако ненадлежащее качество этих работ не являлось основанием для полного отказа в предварительном платеже.

Поэтому апелляционная инстанция, удовлетворяя иск частично, в своем постановлении указала на обязанность оплатить работы, качество которых соответствует договору.С Уважением, Виктор Григорьев.

25 Сентября 2021, 20:40 0 0 получен гонорар 20% 9,8 Рейтинг Правовед.ru 1357 ответов 506 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 9,8рейтинг

Здравствуйте!

По скольку сайт вы планируете использовать в коммерческих (предпринимательских) целях, то спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Акт признавать недействительнви нет смысла, а вот претензию направить необходимо.

И конечно необходимо изучить перед решением об обращении с претензией сам договор, что бы понять на каких условиях он заключён и какие обязательства предусмотрены. Кроме того необходимо запастись доказательствами того, что с сайтом невозможно работать и то, что вы направляли письма из-за невозможности работы с ним (в суд нужно будет предоставить переписку. АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания 1.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В суде можно будет решить вопрос с экспертизой, но это не быстро и затратно, можно конечно потом возложить расходы на ответчика.

25 Сентября 2021, 21:56 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 28 Мая 2015, 12:01, вопрос №853049 25 Февраля 2015, 06:25, вопрос №739347 11 Декабря 2021, 15:37, вопрос №2617101 22 Июля 2021, 18:08, вопрос №2444954 23 Декабря 2016, 08:59, вопрос №1483008

Как признать недействительным односторонний акт сдачи-приемки работ

Акты сдачи-приемки работ нередко становятся причиной спора между теми, кто выполняет комплекс услуг и теми, для кого они выполняются. В представленном материале мы поговорим о том, как признать недействительным односторонний акт сдачи-премки работ, и при каких условиях это можно реализовать.

Процедура сдачи-приемки работ регламентирована ст. 753 ГК РФ. В тексте документа говорится о правилах подписания акта по результатам выполненных работ и о случаях, когда одна из сторон отказывается подписывать документ о приемке.Закон устанавливает, что в случаях, когда заказчик (подрядчик) по каким-либо причинам отказывается подписывать акт сдачи-приемки работ, стороне необходимо сделать соответствующую отметку об этом прямо в документе.Все по тому же закону, подписанный в одностороннем порядке акт будет подтверждать полностью выполненные обязательства перед заказчиком или подрядчиком, с другой стороны, он же может быть признан и недействительным, если у ответчика будут вески основания подписывать акт, и суд примет его сторону.

  • Причиной отказа может стать даже тот факт, что сторона-исполнитель не проинформировала надлежащим способом заказчика о необходимости подписать акт сдачи-приемки работ.
  • Если акт был заполнен не правильно, это также может стать причиной отказа его подписания.
  • Если суд посчитает, что причины отказа ответчика от подписания акта являются объективными, то он будет признан недействительным.

Но, в том случае, если отказ подписывать акт будет признан необъективным, документ о выполнении работ, подписанный в одностороннем порядке, будет считаться основательным, и ответчику в полной мере необходимо будет оплатить предоставленные для него услуги или выполненные работы.Юристы рекомендуют при судебном разбирательстве делать основной акцент не на основаниях признания акта выполнения работ недействительным, а на фактах, которые отражают неисполнение (или исполнение ненадлежащим образом) обязанностей, которые были прописаны в рамках договора о предоставлении строительных услуг.Юристы нашей компании — это квалифицированные специалисты с богатым опытом работы.

Если Вы столкнулись с необходимостью доказать и признать односторонний акт сдачи-приемки работ недействительным, обращайтесь за поддержкой к нашим адвокатам!Только в Право Групп Вы можете получить услугу комплексного решения Вашего вопроса «от А до Я», а также бесплатную юридическую консультацию.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+