Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Как обжаловать постановление о передаче имущества

Как обжаловать постановление о передаче имущества

Как обжаловать постановление о передаче имущества

Передача арестованного имущества взыскателю

ПодписатьсяНе сейчас

Краткое содержание:

  1. Возможна ли передача оцененного арестованного имущества взыскателю до торгов?
  2. Публикации
  3. Спросить

Советы юристов:г. Волжский • Вопросов: 122.02.2014, 02:25Возможна ли передача оцененного арестованного имущества взыскателю до торгов?вопрос №3425486 прочитан 363 разa Юрист отзывов: 24 288•ответов: 61 232•г.

Москва 22.02.2014, 08:49 Возможна на ответственное хранение.

Вам помог ответ: ДаНетг. Владивосток • Вопросов: 510.07.2019, 16:21Я взыскатель. В акте изъятия товара у должника, указано исполнительное производство (моё). прошло 10 дней, я подал заявление о передаче арестованного имущества мне, в счет погашения долга.

Тут выясняется, что есть еще взыскатель, и подал он исп. лист раньше меня. Кому идет передача в первую очередь ему или согласно акта изъятия, где указано моё исполнительное производство?вопрос №16047813 прочитан 25 раз Юрист отзывов: 23•ответов: 34•г. Шилово 10.07.2019, 16:27 Добрый день!

Имущество обязаны передать Вам.

Вам помог ответ: ДаНетг. Ветлуга • Вопросов: 4229.01.2017, 19:19Когда взыскателю передается арестованное имущество должника (автомобиль), должник должен лично присутствовать при передаче имущества, или за него это может сделать его представитель? И как должника заставить лично при этом присутствовать?

А если это может сделать представитель, как он сможет подписать все документы по передаче?вопрос №12073121 прочитан 13 раз Адвокат отзывов: 31 431•ответов: 70 430•г. Мурманск 29.01.2017, 19:30 Имущество должника обычно не передается, а реализовывается приставами, а взыскателю деньги поступают на счет.

Если такая договоренность, то никак Вы не заставите присутствовать должника.

В этой ситуации акт составляется об его отсутствии и надлежащем уведомлении. [quote]А если это может сделать представитель, как он сможет подписать все документы по передаче?[/quote] По доверенности.

как же еще. У него должно быть право подписи документов в доверенности (Проверяйте, что бы потом они не оспорили на этом основании) Вам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 11 427•ответов: 24 228•г. Таганрог 29.01.2017, 19:32 Вместо должника может присутствовать его представитель. Полномочия представителя должны быть указаны в доверенности, в том числе на право подписи документов, передачи имущества.
Полномочия представителя должны быть указаны в доверенности, в том числе на право подписи документов, передачи имущества. Вам помог ответ: ДаНетг. Ветлуга • Вопросов: 4223.01.2017, 15:39Пожалуйста как происходит процедура передачи арестованного имущества (автомобиль) с должника, в присутствии судебных приставов, взыскателю?

Какие документы предаются взыскателю, заполняется ли договор?вопрос №12040725 прочитан 17 раз Юрист отзывов: 3 320•ответов: 7 293•г. Москва 23.01.2017, 15:40 Никакой договор не заполняется, пристав вам даст распиваться в акте приема-передачи и скорее всего вынесет постановление о производстве исполнительных действий, в котором тоже может попросить вас расписаться. Вам должны быть переданы все документы на автомобиль: СТС, ПТС и сам акт.

Вам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 27 643•ответов: 56 581•г. Тольятти 23.01.2017, 15:43 [i]пожалуйста как происходит процедура передачи арестованного имущества (автомобиль) с должника, в присутствии судебных приставов, взыскателю? [/i] Арестованное имущество не передаётся взыскателю в натуральном виде В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве»,передаётся на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Вырученные средства передаются взыскателю. Вам помог ответ: ДаНетг. Сочи • Вопросов: 1708.02.2015, 15:57Должен ли пристав арестовать имущество в сводном исполнительном производстве по постановлению обязательно в соответствии с нашим номером исполнительного производства (отдельным) ,если следующая очередь для передачи имущества взыскателям по причине нереализации с торгов — наша, а приставом указан арест по более позднему присоединившемуся взыскателю?вопрос №6048464 прочитан 63 разa Юрист отзывов: 26 405•ответов: 79 740•г. Михайловка 08.02.2015, 16:08 По номеру сводного и/п приставы могут производить арест.

Вам помог ответ: ДаНетг. Сочи • Вопросов: 1708.02.2015, 15:56Должен ли пристав арестовать имущество в сводном исполнительном производстве по постановлению обязательно в соответствии с нашим номером исполнительного производства (отдельным) ,если следующая очередь для передачи имущества взыскателям по причине нереализации с торгов — наша, а указан арест по более позднему присоединившемуся взыскателю?вопрос №6048459 прочитан 24 разa Юрист отзывов: 26 405•ответов: 79 740•г.

Михайловка 08.02.2015, 16:00 Арест имущество может производиться в рамках сводного исполнительного производства.

Номер будет указан сводного и/п. Вам помог ответ: ДаНетг. Ростов-на-Дону • Вопросов: 18603.10.2013, 06:15Арестованная недвижимость была выставлена на торги.

Торги признаны не состоявшимися, и были проведены с многочисленными нарушениями и переданы взыскателю. Если через суд признать торги недействительные повлечет ли это передачу имущества взыскателю тоже незаконным?вопрос №2727257 прочитан 102 разa Юрист отзывов: 68 203•ответов: 152 788•г. Новокузнецк 03.10.2013, 06:20 Одно вытекает из другого Ведь передача имущества была осуществлена на основании торгов.

А если основание признают незаконным, то и передача имущества незаконна. Вам помог ответ: ДаНетг. Ростов-на-Дону • Вопросов: 18627.09.2013, 22:49Законна ли передача арестованного имущества взыскателю если он носит уже другую фамилию как указана в исполнительном листе?вопрос №2711586 прочитан 122 разa Адвокат отзывов: 3 705•ответов: 13 620•г.

Владивосток 28.09.2013, 04:35 От того, что он сменил фамилию — он не стал другим человеком, имеется документ, подтверждающий смену фамилии. Вам помог ответ: ДаНетг. Ростов-на-Дону • Вопросов: 18625.09.2013, 06:08Законна ли передача арестованного недвижимого имущества взыскателю без назначения еще одной оценки, если оценка была проведена более года назад?

И как мне это обжаловать до передачи имущества, ведь приставы вручили мне требование о передачи а постановление я так думаю будут вручать вместе с актом передачи уже непосредственно при передачи?вопрос №2702370 прочитан 246 раз Юрист отзывов: 233•ответов: 456•г. Рубцовск 25.09.2013, 06:23 Законна.

Оценка имущества производится приставом при передаче имущества на реализацию. Повторная оценка при передаче имущества взыскателю законом не предусмотрена.

Вам помог ответ: ДаНет Фирма отзывов: 568•ответов: 1 127•г. Москва 25.09.2013, 06:33 Здравствуйте! Если срок + месяц, на реализацию имущества по рыночной цене, указанный в отчете оценщика истек, то вы можете обжаловать передачу арестованного имущества кредитору, если не истек, то соответственно от жалобы толка не будет.
Если срок + месяц, на реализацию имущества по рыночной цене, указанный в отчете оценщика истек, то вы можете обжаловать передачу арестованного имущества кредитору, если не истек, то соответственно от жалобы толка не будет. Удачи! (текст отредактирован 25.09.2013, 06:34) Вам помог ответ: ДаНетг.

Миллерово • Вопросов: 18612.09.2013, 08:57Пропущены все сроки по реализации арестованного имущества (недвижимость), первые торги проходят после 2 мес. яцев, вторые торги проходят спустя 9 мес. яцев, повторная оценка через 6 мес.

не проводилась, сейчас приставы передают арестованное имущество взыскателю прошло 1 г и 1 мес. со дня наложения ареста, ХОТЯ НА НЕГО НАЛОЖЕН АРЕСТ по другому гражданскому делу.

Как мне отменить постановление о передачи имущества должнику?вопрос №2664475 прочитан 188 раз Юрист отзывов: 27 136•ответов: 71 186•г.

Снежногорск 12.09.2013, 09:00 Подать в суд заявление об оспаривании решения органа государственной власти (фссп). Ничего нового. Вам помог ответ: ДаНетЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:Бесплатно с мобильных и городскихБесплатный многоканальный телефонЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет лично к юристу в Москве по вашему вопросу или по вопросам:, , , , Читайте по теме:09.02.2019, 07:515130 просмотров Взыскать долги по алиментам, можно практически в 90% случаях.

Рассмотрим варианты взыскания долгов. Это возможно сделать в добровольном и принудительном порядке. Рейтинг публикации: 0 () Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:

Решение № 2А-975/2015 2А-975/2015~М-921/2015 М-921/2015 от 19 октября 2015 г. по делу № 2А-975/2015

— Гражданское Суть спора: (адм.) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителейР Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И19 октября 2015 года г.Луховицы Московской областиЛуховицкий районный суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ступиной С.В.при секретаре Солдатниковой Д.А.,с участием административного истца – Хитрова И.В.; законных представителей административного истца ФИО17 – Хитрова И.В.

и Хитровой И.И.;административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП РФ по Московской области Толдовой О.И.; представителя административного ответчика Луховицкого РОСП УФССП РФ по Московской области — начальника отдела старшего судебного пристава Демидовой Е.В.;представителя заинтересованного лица .» (ПАО) Скворцовой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-975/2015 по административному иску Хитрова И.В. об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по .

и административному иску Хитрова И.В., Хитровой И.И. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Луховицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по .,У С Т А Н О В И Л:Хитров И.В.

обратился в Луховицкий районный суд с административным иском о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по . Толдовой О.И. от . — о возбуждении исполнительного производства №.

от . — о наложении ареста на имущество, от .

— о передаче арестованного имущества на торги и признании незаконным акта описи имущества от .

года.Хитров И.В., Хитрова И.И. в интересах несовершеннолетнего ФИО1, .

года рождения, обратились с административным иском, в котором просят признать незаконными аналогичные постановления судебного пристава-исполнителя Толдовой О.И. и совершенные ею действия по исполнительному производству №., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного в отношении того же самого решения Луховицкого районного суда от .

года, что и по административному иску Хитрова И.В.Определением суда от .

вышеуказанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. Определением суда от . к участию в деле в качестве второго административного ответчика был привлечен . отдел судебных приставов УФССП России по .; в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика был привлечен Банк «Возрождение» (ПАО).В судебном заседании административный истец Хитров И.В., законные представители несовершеннолетнего административного истца ФИО1 – Хитров И.В.

и Хитрова И.И. поддержали заявленные требования.

В их обоснование показали, что считают постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными, поскольку исполнительные листы, на основании которых они были возбуждены, не соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам: в них неправильно указан адрес места жительства должников; в отношении несовершеннолетнего ФИО1 не указаны его законные представители.

Считают, что несовершеннолетний ФИО1 не может быть должником по исполнительному производству, поскольку он не являлся стороной кредитного договора и должником по обязательству по возврату долга. Поскольку административные истцы считают незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств, то и все последующие действия и постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Поскольку административные истцы считают незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств, то и все последующие действия и постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Кроме того, акты о наложении ареста (описи имущества) и постановление о наложении ареста являются незаконными, поскольку были составлены в отсутствие должника Хитрова И.В.

и законных представителей несовершеннолетнего должника ФИО1; арест наложен на всю квартиру, в то время как каждый из должников является собственником . доли квартиры; арестованное имущество не было передано на хранение. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП РФ по МО Толдова О.И., представитель административного ответчика Луховицкого РОСП УФССП РФ по Московской области — начальник отдела старший судебный пристав Демидова Е.В.

считают, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях на административный иск. Оспариваемые постановления приняты в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»: исполнительные листы Луховицкого районного суда соответствовали требованиям ст.

ФЗ «Об исполнительном производстве»; основания для отказа в возбуждении исполнительных производств отсутствовали. Предметом исполнения является обращение взыскания на предмет залога по решению суда, в котором суд уже установил способ реализации – публичные торги и начальную продажную цену, поэтому в соответствии с положениями п.1 ч.1.1 ст., ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в отсутствие должника; в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований; и принять постановление о наложении ареста на предмет залога без составления акта о наложении ареста.

Представитель заинтересованного лица .» (ПАО) Скворцова М.А. считает, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению.Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:судом установлены следующие обстоятельства по делу:. Луховицкий районный суд вынес решение по делу по иску ОАО Банк «Возрождение» к Хитровой И.И., Хитрову И.В.

(действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Хитровой И.И., Хитрова И.В. (действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1) к ОАО .» о перечислении суммы социальной выплаты (л.д.83-93 том 2 дело №2-503/14).

Суд решил: взыскать с Хитровой И.И., Хитрова И.В.

солидарно в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору в сумме .; госпошлину в размере .

коп.; обратить взыскание по кредитному договору от . . на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ., принадлежащую на праве общей долевой собственности по . в праве Хитрову И.В., Хитровой И.И, ФИО1, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере .; установить, что из средств, вырученных от реализации с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате ОАО .» кредитная задолженность Хитровой И.И.

и Хитрова И.В. в размере . (дело .

том 2 л.д.93). Этим же решением Хитровым отказано в удовлетворении встречного иска.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от . указанное выше решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хитровых – без удовлетворения (том 2 л.д.132-136 дело №2-503/14).

ОАО .» изменило организационно-правовую форму и стало именоваться ПАО .», о чем . в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 153). . по заявлению взыскателя (л.д.175 том 2 дело №2-503/14) Луховицкий районный суд выдал: — исполнительные листы о взыскании с должников Хитрова И.В.

и Хитровой И.И. в равных долях госпошлины в сумме . (л.д.178-181 том 2 дело №2-503/14); — исполнительные листы о взыскании солидарно с Хитрова И.В. и Хитровой И.И. задолженности по кредитному договору в сумме .

(л.д.182-185 том 2 дело №2-503/14);- исполнительный лист по требованию об обращении взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ., путем продажи ее с публичных торгов, где должниками были указаны Хитров И.В., Хитрова И.И. и их несовершеннолетний сын ФИО1, . года рождения (л.д.176-177 том 2 дело №2-503/14).На основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Толдовой О.

И. были возбуждены соответствующие исполнительные производства.

Применительно к требованию об обращении взыскания на квартиру . Луховицкий районный суд отозвал ранее выданный исполнительный лист (в отношении трех должников), что допустимо в силу п.4 ч.1 ст.

ФЗ «Об исполнительном производстве». В этот же день в службу судебных приставов были направлены три исполнительных листа отдельно в отношении каждого должника — Хитровой И.И., Хитрова И.В.

и их сына ФИО1, . (исполнительное производство .

л.д.1-4; исполнительное производство . л.д.1-4,5); дело . л.д.208, 209-220 том 2).

Административные ответчики пояснили, что Территориальное управление Росимущества по .

(организация, занимающаяся продажей имущества на торгах) не приняло на реализацию имущество по документам исполнительного производства, возбужденного в отношении трех должников, разъяснив, что в данном случае должны быть выданы три исполнительных листа (в отношении каждого должника – сособственника квартиры), именно поэтому первоначально выданный исполнительный лист в отношении трех должников был отозван судом и выданы три исполнительных листа.Постановлением от . в отношении Хитровой И.И. было отказано в возбуждении исполнительного производства (л.д.221-222 том 2 дело №2-503/14).

Возбуждено исполнительное производство только . в период рассмотрения настоящего дела.В отношении должников Хитрова И.В. и ФИО1 постановлениями от . были возбуждены исполнительные производства: . (в отношении Хитрова И.В.), . (в отношении несовершеннолетнего ФИО1) (исполн.произв. . л.д. 8-9; исполн.произв. . л.д.6-7; дело №2-503/14л.д.227-228, 229-230 том 2).

. л.д. 8-9; исполн.произв. . л.д.6-7; дело №2-503/14л.д.227-228, 229-230 том 2). оба исполнительных производства были объединены в сводное исполнительное производство (л.д.26 исполнительного производства .).

Это постановление не оспаривается и не является предметом рассмотрения по настоящему делу.Административный истец Хитров И.В.

и законные представители ФИО1 обратились в суд с требованиями о признании незаконными действий и ряда постановлений, которые приняты судебными приставами-исполнителями в рамках указанных выше исполнительных производств. Проанализировав требования административного истца Хитрова И.В.

о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, суд считает, что фактически его требования сводятся только к признанию незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя: от . — о возбуждении исполнительного производства №., от . — о наложении ареста на имущество должника, от .

— о передаче арестованного имущества на торги и признанию незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от . года.Соответственно, Хитров И.В. и Хитрова И.И., как законные представители несовершеннолетнего сына ФИО1, оспаривают аналогичные акты судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № .Суд считает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от .

№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве, ФЗ №229-ФЗ) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде.Согласно ч.3 ст. административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч.11 ст. обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст. срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст., что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Административные истцы оспаривают постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительных листах неправильно указан адрес места жительства должников.

Данное обстоятельство повлекло нарушение их прав, как стороны исполнительного производства: знакомиться с материалами исполнительного производства, своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя. Кроме того, исполнительное производство в отношении ФИО1 не могло было быть возбуждено, поскольку он не являлся должником по договору займа; является несовершеннолетним, его права и обязанности должны представлять законные представители (которые не были указаны в исполнительном листе).Виды исполнительных документов перечислены в ст.

ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 к ним относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов. В соответствии с ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, согласно ч.5 ст.30 — без заявления взыскателя, когда исполнительный лист судебному приставу-исполнителю направляет суд.Суд проанализировал предъявленные в Луховицкий РОСП УФССП России по . исполнительные листы Луховицкого районного суда от .

(л.д.1-4 исполнительных производств №. и . — ИП). Суд считает, что они предъявлены в срок, установленный ст. ФЗ «Об исполнительном производстве»; отвечают требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, которые установлены в ст. ФЗ «Об исполнительном производстве»; содержат все необходимые реквизиты; исполнительные листы оформлены надлежащим образом, подписаны судьей и заверены гербовой печатью.

ФЗ «Об исполнительном производстве»; содержат все необходимые реквизиты; исполнительные листы оформлены надлежащим образом, подписаны судьей и заверены гербовой печатью. Применительно к резолютивной части решения суда в п.6 ч.1 ст.

ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Законом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проверке правильности изложения в исполнительном документе резолютивной части судебного акта; закон не содержит требований об обязательном предъявлении судебного акта вместе с исполнительным листом, а равно не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по истребованию судебного акта по своей инициативе. Суд считает, что при выдаче трех исполнительных листов предмет исполнения не изменился, в каждом исполнительном листе указано: обратить взыскание по кредитному договору от .

. на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ., принадлежащую на праве общей долевой собственности по . доле в праве Хитрову И.В., Хитровой И.И, ФИО1, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере .; установить, что из средств, вырученных от реализации с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежит выплате ОАО .» кредитная задолженность Хитровой И.И.

и Хитрова И.В. в размере .Судебный пристав-исполнитель не наделен правом проверять правильность сведений, указанных в исполнительном листе.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя в момент поступления к нему исполнительных листов проверять достоверность указанных в них сведений, в том числе, правильность указания места жительства должника.

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель из других исполнительных производств мог установить адрес места жительства должников, суд считает не имеющими правового значения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неправильное указание места жительства должников в исполнительном листе не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых содержится в ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве».Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении несовершеннолетнего должника ФИО1 по следующим основаниям:- исходя из системного толкования ст., ч.1, ч.4 ст., ст.

ФЗ «Об исполнительном производстве», должником может являться несовершеннолетний гражданин, не достигший четырнадцати лет; его права и обязанности осуществляют в исполнительном производстве законные представители (ч.1 ст.51 ФЗ);- в перечне требований, которым должен соответствовать исполнительный документ (ст. ФЗ «Об исполнительном производстве»), отсутствует такое требование, как обязательное указание законных представителей несовершеннолетнего должника; — перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства изложен в ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, и в нем не предусмотрено такое основание, как отсутствие сведений о законных представителях несовершеннолетнего должника.

Доводы административных истцов о том, что ФИО1 не являлся стороной договора займа и не может быть должником по исполнительному производству, суд считает ошибочными – эти вопросы не относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя, и в данном случае они были разрешены судом, постановившим решение и выдавшим на его основании исполнительный лист, где должником указан несовершеннолетний ФИО1 До настоящего времени договор залога не признан недействительным, и в настоящем процессе этот договор не является предметом оспаривания; при его заключении интересы сына, как одного из сособственников, представляли его родители (они же сособственники), а поэтому несостоятельны их доводы о том, что на имущество сына не может быть обращено взыскание.Постановления о возбуждении исполнительных производств приняты с соблюдением сроков, установленных ч.8 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» (в службу судебных приставов исполнительные листы поступили .

года).Утверждая, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств нарушают их права, административные истцы сослались на то обстоятельство, что были лишены возможности своевременно обжаловать эти постановления. Поскольку административные иски приняты к производству, суд посчитал соблюденным срок обращения в суд, тем самым, право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не нарушено.По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению требования Хитрова И.В.

и законных представителей ФИО1 о признании незаконными постановлений от . судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по .

Толдовой О.И. о возбуждении исполнительных производств №.Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП УФССП России по . Толдовой О.И. по каждому из исполнительных производств (№.) .

были составлены акты о наложении ареста (описи имущества); приняты постановления от .

о наложении ареста на имущество и постановления от . о передаче арестованного имущества на торги.

При этом в материалах исполнительного производства №. отсутствует постановление от .

о передаче арестованного имущества на торги, но это постановление суду представлено, судебный пристав-исполнитель признала, что такое постановление она выносила.Административные истцы оспаривают указанные выше постановления о наложении ареста, сам акт описи и постановления о передаче арестованного имущества на торги.В соответствии с положениями ст.

ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, действия, указанные в исполнительном документе. Арест имущества должника и последующая реализация этого имущества относятся к мерам принудительного исполнения (ст.ст.64, 68 ФЗ). Согласно ч.1 ст.14 указанного выше закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением.По общему правилу (ч.2 ст.

ФЗ «Об исполнительном производстве») меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае предметом исполнения является обращение взыскания на предмет залога по решению суда, в котором суд уже установил способ реализации – публичные торги и начальную продажную цену. При таких обстоятельствах суд согласен с административными ответчиками в том, что в соответствии с положениями п.1 ч.1.1 ст., ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был вправе наложить арест на имущество должника, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований; и принять постановление о наложении ареста на предмет залога.

Поскольку исполнительные производства были объединены в сводное только .

года, суд считает обоснованным вынесение оспариваемых постановлений о наложении ареста по каждому исполнительному производству.По указанным выше основаниям суд считает, что постановления от . судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по .

Толдовой О.И. о наложении ареста на имущество по каждому из исполнительных производств (№.) приняты с соблюдением требований действующего законодательства, а поэтому требования административных истцов о признании их незаконными не подлежат удовлетворению.Суд согласен с доводами административных ответчиков и в том, что в силу требований п.1 ч.1.1 ст.

ФЗ «Об исполнительном производстве» составление актов о наложении ареста (описи имущества) в данном случае не является обязательным.

Административные ответчики пояснили, что акты о наложении ареста (описи имущества) были составлены, поскольку этого требует организация, занимающаяся реализацией имущества на торгах.Суд принял во внимание эти доводы.

Вместе с тем, суд считает, что в том случае, если акты описи имущества были составлены, они должны соответствовать требованиям, установленным в ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве.Суд изучил оспариваемые акты о наложении ареста (описи имущества) от .

по обоим исполнительным производствам (л.д. 16-18 ИП №., л.д.12-14 ИП №.).В каждом из оспариваемых актов указано, что должник не присутствовал при его составлении, однако имущество оставлено на ответственное хранение именно должнику без указания его фамилии, имени и отчества.

Соответственно, в нарушение п.7 ч.5 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» в актах о наложении ареста отсутствует отметка о том, что лицу, на ответственное хранение которого оставлено имущество, разъяснены его обязанности и он предупрежден об ответственности за их нарушение; акт о наложении ареста этим лицом не подписан, как это установлено в ч.6 ст.

ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, суд учел, что по исполнительному производству .

должником является несовершеннолетний ФИО1 По указанным выше основаниям суд считает, что акты о наложении ареста (описи имущества) от . не соответствуют нормам закона, а требования административных истцов о признании их незаконными следует удовлетворить.Поскольку в силу указанных выше норм права в данном случае акт описи имущества не являются обязательными, суд считает возможным ограничиться признанием этих актов недействительными без возложения на административных ответчиков обязанности по составлению новых актов (п.1 ч.3 ст.).Суд считает, что постановления судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по . Толдовой О.И. от . о передаче арестованного имущества на торги, которые приняты по исполнительным производствам №.-ИП, не являются законными.Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям: согласно ч.6 ст.

ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.При этом до передачи имущества на реализацию имущество должно быть арестовано с вынесением соответствующего постановления.Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированной организацией (в данном случае – Территориальным управлением Росимущества по .), для которой с момента получения имущества должника по акту приема-передачи начинают течь сроки, установленные для реализации имущества (в частности, ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве»).В данном случае во исполнение требований об обращении взыскания на квартиру выданы три исполнительных листа в отношении трех должников – сособственников квартиры, а поэтому, по мнению суда, передать имущество на реализацию возможно только при принятии постановлений о наложении ареста в отношении каждого исполнительного производства (каждого из должников-сособственников квартиры).Судом установлено, что в отношении должника Хитровой И.И.

исполнительное производство было возбуждено только . в период рассмотрения настоящего дела. Следовательно, на момент вынесения .

оспариваемых постановлений о передаче арестованного имущества на торги по исполнительным производствам, возбужденным в отношении двух других сособственников квартиры, в отношении одного из солидарных должников (она же собственник 1/3 доли квартиры, передаваемой на торги) исполнительное производство не было возбуждено, соответственно, не было принято постановление о наложении ареста на имущество.При таких обстоятельствах постановления о передаче на торги всей квартиры вынесены преждевременно.На основании изложенного суд приходит к выводу, что следует удовлетворить требования административных истцов о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по .

Толдовой О.И. от . о передаче арестованного имущества на торги, которые приняты по исполнительным производствам №.Административные ответчики признали, что должники ознакомились с исполнительным производством . года, (что подтверждается сведениями из листов ознакомления с исполнительными производствами — л.д.19 исп.произв №., л.д.20 исполн.

произв. №.).Согласно ч. 1 ст.

обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что административными истцами соблюден срок, установленный ч.3 ст., для обращения в суд. Руководствуясь ст., ст., ст., суд Р Е Ш И Л:Требования Хитрова И.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по .

Толдовой О.И. удовлетворить частично. Признать незаконными нарушающими права административного истца:- постановление от . судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по .

Толдовой О.И. о передаче арестованного имущества на торги, которое принято по исполнительному производству №.- акт о наложении ареста (описи имущества) от .

судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по . Толдовой О.И. по исполнительному производству №.

Отказать Толдовой О.И. в удовлетворении требований о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №. от . судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по .

Толдовой О.И. и постановления о наложении ареста на имущество должника от .

судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по . Толдовой О.И., которое вынесено по исполнительному производству №.Требования Хитрова И.В., Хитровой И.И.

в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по . Толдовой О.И. удовлетворить частично. Признать незаконными нарушающими права административного истца:- постановление от .

судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по . Толдовой О.И. о передаче арестованного имущества на торги, которое принято по исполнительному производству №.;- акт о наложении ареста (описи имущества) от . судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по .

Толдовой О.И. по исполнительному производству №. Отказать Хитрову И.В., Хитровой И.И., действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в удовлетворении требований о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №. от . судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по .

Толдовой О.И. и постановления о наложении ареста на имущество должника от . судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по .

Толдовой О.И.Об исполнении настоящего решения судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП УФССП России по . Толдова О.И. обязана сообщить Луховицкому районному суду, Хитрову И.В., Хитровой И.И.

(им же, как законным представителям несовершеннолетнего ФИО1, . года рождения) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Мотивированное решение изготовлено .

года.Председательствующий судья С.В.СтупинаЛуховицкий районный суд (Московская область) Хитров И.В. судебный пристав-исполнитель Луховицкого РОСП Толдова О.И. Ступина С.В. (судья)

Можно ли обжаловать постановление о передаче имущества для принудительной реализации?

ПодписатьсяНе сейчас

  1. Вопрос №8961280

г.

Казань • Вопросов: 903.12.2015, 20:05вопрос №8961280 прочитан 10 раз Оцените вопрос Юрист отзывов: 79 544•ответов: 250 574•г. Ставрополь 03.12.2015, 20:06 —можете обжаловать. Правда не факт что у вас это получится.Вам помог ответ: ДаНет

г.

Саратов • Вопросов: 320.11.2015, 08:36Передача имущества физ. лицом в счет погашения долга перед другим физ. лицом, какие платят налоги физ.

лица?вопрос №8742946 прочитан 169 раз Адвокат отзывов: 11 733•ответов: 24 171•г.

Ростов-на-Дону 17.11.2015, 14:32 Никаких налогов не платят. Просто выполняются обязательства по погашению долга.Вам помог ответ: ДаНет Фирма отзывов: 2 065•ответов: 4 829•г.

Великий Новгород 20.11.2015, 08:55 Согласно ст.39 Налогового кодекса РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу — на безвозмездной основе.Таким образом, для того, чтобы сказать платить налог на доходы физических лиц или нет, надо смотреть какое имущество было передано, сколько оно находилось в собственности.Вам помог ответ: ДаНетг. Воткинск • Вопросов: 905.06.2017, 18:53Вопрос-какими статьями руководствоваться при незаконной (и является ли эта передача законной) третьему лицу показателем, без присутствия и подписи хранителя (не факту, а только по бумагам), имущество находится у хранителя.вопрос №12645456 прочитан 32 разa Юрист отзывов: 11 427•ответов: 24 228•г. Таганрог 05.06.2017, 19:11 Собственник имущества вправе продать его любому лицу без согласия хранителя.Хранитель обязан вернуть имущество поклажедателю либо указанному поклажедателем лицу.Вам помог ответ: ДаНетг.

Воткинск • Вопросов: 905.06.2017, 20:08Поклажедатель не уведомлял и не давал никаких разрешений на фактическую передачу его имущества третьему лицу, более того с данным третьим лицом у поклажедателя судебные разбирательства и запущена процедура наблюдения.вопрос №12645882 Юрист отзывов: 12•ответов: 16•г. Ижевск 06.06.2017, 05:56 В соответствии с действующим законодательством хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.Хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения, тем более передавать данную вещь третьим лицам. В данном случае необходимо внимательное изучение договора хранения и прочих имеющихся документов.

Подробнее-по тел. 89821230947 или на эл.

почту помог ответ: ДаНетг. Москва • Вопросов: 4323.09.2008, 14:04Может ли головная организация продать своему филиалу имущество? Или передача имущества возможна только по акту.вопрос №639531 прочитан 27 раз Юрист отзывов: 109•ответов: 930•г.

Москва 23.09.2008, 14:18 Нет, не может. Только по акту.Вам помог ответ: ДаНетг. Запорожье • Вопросов: 122.12.2019, 18:27Передача имущества, без документов, обе стороны согласны на расписку, нужно ли её заверять у нотариуса?вопрос №16710806 Юрист на сайтеотзывов: 1 332•ответов: 2 668•г.

Санкт-Петербург 22.12.2019, 18:50 Ели а расписке указано что эта сумма за преданное имущество И есть паспортные данные То нотариальная форма по закону не требуется.Вам помог ответ: ДаНетг. Орёл • Вопросов: 110.04.2014, 21:42Возможна ли передача 1/4 недвижимого имущества в счет погашения долга по алиментам, и если да то каков механизм если БЫ не согласится?вопрос №3744870 прочитан 175 раз Юрист Кулебякин В.Ю. отзывов: 2 512•ответов: 7 020•г.

Краснодар 10.04.2014, 21:44 Возможен только путем соглашения родителей, если она не согласно то вариантов нет. Однако даже при наличии подобного соглашения родитель с которым проживает ребенок все равно будет иметь право взыскать алименты Удачи.Вам помог ответ: ДаНетг.

Екатеринбург • Вопросов: 1223.08.2017, 20:48Добрый день.

Мы с мужем хотим сэкономить на страховке ОСАГО. Я прописана в маленьком городе, где коэффициент ниже. Автомобилей несколько, сэкономленная сумма получается существенной.

Меня интересует вопрос, законно ли это?

И если да, то какой договор может быть использован для передачи имущества? Возникают ли в этом случае налоги с одаряемого?вопрос №13064846 прочитан 74 разa Юрист Сидор Д.М.

отзывов: 5 650•ответов: 10 101•г.

Пермь 23.08.2017, 20:50 Законно.

Для передачи имущества можно использовать брачный договор или соглашение о разделе имущества.

Они подлежат нотариальному удостоверению (ст. 40-41 СК РФ)Вам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 13 544•ответов: 23 031•г.

Самара 23.08.2017, 20:51 Это лучший ответ Можете оформить дарением, налогов не будет, коэффициент действительно ниже, правонарушением и преступлением это не является, а является оптимизацией семейных расходов

«Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)»

от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.07.2017)Консультант Плюс: примечание.О применении данной статьи по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц стоимости проезда к месту отдыха и обратно, оплачиваемого работодателями лицам, проживающим в районах Крайнего Севера, см.

Письмо ФНС России от 09.10.2013 N БС-4-11/18086 вместе с Письмом Минфина России от 02.02.2010 N 03-04-08/4-19.»»НК РФ Статья 217.

Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)Путеводитель по налогам.

Вопросы применения ст. 217 НК РФДоходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным «кодексом» Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неоднородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами); (п.

18.1 введен Федеральным законом от 01.07.2005 N 78-ФЗ)Вам помог ответ: ДаНет Юрист на сайтеотзывов: 17 335•ответов: 54 305•г. Казань 23.08.2017, 21:05 Все очень просто, муж дарит Вам машину, налогов в данном случае не будет, ст.217 НК РФ,а Вы соответственно ставите ее на учет по месту своей регистрации страхуете ответственность по ОСАГО, не забыв включить в страховку мужа, или просто страховка ОСАГО на мужа.Вам помог ответ: ДаНет Юрист отзывов: 4 408•ответов: 8 195•г.

Людиново 23.08.2017, 21:29 Статьей 34 Семейного кодекса РФ, далее СК, установлено, что:1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их СОВМЕСТНОЙ собственностью.2.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Если автомобиль куплен в браке, то продать автомобиль другому супругу нельзя, так как автомобиль является совместно нажитым имуществом.Договор дарения также нельзя оформить, так как нельзя дарить то, что уже вам принадлежит, и куплен в период брака.

В случае развода, возможен раздел авто.Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ 2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Вот, на основании уже этого соглашения и обратитесь в ГИБДД для перерегистрации автомобиля — самый простой вариант.Всего хорошего.Вам помог ответ: ДаНетг.

Екатеринбург • Вопросов: 1223.08.2017, 20:43Я прописана в маленьком городе, где коэффициент по страховке ниже практически в 2 раза, а муж прописан в большом городе. Нам нужно на меня, но как это сделать, чтобы было законно?

И не будет ли потом это расцениваться как попытка ухода от обязательных платежей или что-то подобное?вопрос №13064892 Юрист отзывов: 903•ответов: 1 688•г. Москва 23.08.2017, 21:35 Можно оформить и дарением, налога не будет (ст.217 НК РФ), можете и соглашением о разделе совместно нажитого имущества в период брака (ст.38 СК РФ).

Далее ставите на регистрационный учет, оформляете ОСАГО. Нарушений закона не будет.Для экономии по ОСАГО, конечно, есть смысл переоформить право собственности, чтобы авто было поставлено на регистрационный учет по месту Вашей прописки, поскольку в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017)

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Цитата:2.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств — по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;.

(текст отредактирован 23.08.2017, 21:37) Вам помог ответ: ДаНетг. Рязань • Вопросов: 707.09.2017, 16:05Передача физ.

лицу через отступные, какие налоги в себе скрывают?вопрос №13132062 прочитан 29 раз Юрист отзывов: 595•ответов: 1 071•г. Воркута 07.09.2017, 16:18 Расшифруйте вопрос более подробнее и Вам попытаются ответить, а так прочтите статьей 224 Налогового кодекса РФ и ст.

208 НК РФ.Вам помог ответ: ДаНетг. Рязань • Вопросов: 707.09.2017, 16:28Передача недвижимого имущества от ООО к физ. лицу через отступные «накопившимся долгам».

Кому какие нужно будет платить налоги?вопрос №13132179Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:Бесплатно с мобильных и городскихБесплатный многоканальный телефонЕсли Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможетЮристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+